[热点探讨]为何要用标贯实测值验收可液化土层的加固？ [复制链接]

某场地为严重液化厚层砂类土地基，要求用挤密碎石桩进行处理，处理后桩间砂类土标贯值提高不大，仍为严重液化---中等液化场地。 m*pJBZxd  
1、既以用碎石桩处理液化土层厚度范围以内，即使地震来了，设置了这么多排水通道，水可以排出，液化土层能喷砂冒水吗？ xAr\gu  
2、液化需要何种条件？地震、地下水位、可液化土层、地震力自下而上的对地基发生作用是关键，但是碎石挤密桩改变了这种条件，不可能发生液化的。 -~0^P,yQ  
3、利用标贯验证处理后的地基有何意义？

碎石挤密桩改变了这种条件，不可能发生液化的。 XZ7Lk)IR  
大家以为然否？

松散砂（粉）土在地震作用或强烈的人类活动（振动）影响下变的更加紧密，而饱和砂（粉）土的孔隙全部为水充填，由于不能及时排水而形成超孔隙水压力，当超孔隙水压力达到与围压相等时，土的有效应力为零，土体变成流体，在短时间内失去抗剪强度和承载能力，这种地质现象即为饱和砂（粉）土液化。 h0$iOE  
如你所说，该场地土未能达到应有的挤密效果，砂类土层还属于松散砂类，虽然开辟了不少排水通道，但在瞬间力的作用下，根本不可能及时排水，且为喷砂冒水提供了良好的通道，自然会液化。 l**X^+=$  
利用标贯主要是检测碎石桩的挤密效果，若检测点均为液化点，自然地基处理就是失败的。 _XBd3JN@
 
一家之言，呵呵

现行抗震规范条文说明中明确，碎石挤密后的桩间砂类土，如标贯实测值仍在可液化范围以内，也不能简单地认定为砂类土液化，这又做何解释呢？

同意二楼观点。那就是设计问题，既复合地基承载力不能满足的问题了。

这与承载力没必然联系。天然细砂层天然地基承载力已经满足或基本满足本工程需要了，但地基持力层中存在液化，综合评价为中等液体化，此工程为电力重要工程，因此需要消除液化处理，目的不是提高地基承载力处理，碎石桩在复合地基中的承载贡献不是本工程重点，虽然其对承载力产生贡献。 Y2AJ+ |  
讨论的是如何消除液化土层，如何对消除液化土层的地基进行验收？

有很多不确定因素的.不能只看到规范规定的,这里就能用到工程经验了

对液化指数等级的降低程度及是否消除的地基液化不能确定，目前建筑地基处理技术规范只说挤密碎石桩对消除或降低地基液化有此功能，可处理规范中无明确针对消除地基液化的处理方式，仅抗震规范有此说明，更不必说对消液化方式的验收了。请问如何验收呢？仅凭桩间砂土的标贯即可对其验收吗？

液化判别最好的原位方式是标贯，复合地基是桩间土和桩共同作用，桩间土有液化，那么说明地基就是具有液化可能……看符不符合设计要求，不行那就穿透液化土层，最简单：）想哪说哪，别介意

现在碎石桩已穿此可液化土层，再加深无甚意义；置换率已达40%，再加大不好施工；可桩间的砂层确实提高不大，这是采用规范建议的碎石挤密桩法！ pAEx#ck  
若不是地下水问题，不如加深开挖，大面积换填碎石层法了！

不以承载力要求及变形要求设计的复合地基，仅以消除液化为要求的地基处理方法及相应验收确实没有相应的依据。