大家评评理，西南交通大学李华明博士该不该公开给桩伴侣道歉？
坛主不要删帖、拉架，这是公平正义真理的论战！
笔者我薛江炜，在没有工程背景、没有研究经费、甚至没有研究时间的情况下，终于以三个博士的工作量胜利毕业，众多高校的老师让我去做博士后继续研究桩伴侣，无奈年事已高超过40岁2岁，博士后管理部门为我关上了大门；
平心而论，以我的年龄来说，我的学术地位偏低，因此，也不符合大多数高校的进人条件；
但伴侣必然伴我一生，想继续做研究、实践桩伴侣“地基处理降低一半而且更安全，省下的钱加固上部结构更抗震更长寿”的理想，为此寻找适宜的工作平台，发求职信的时候，突然发现附图中的一幕：[attachment=263515]
李华明啊李华明，真是小人啊，给我的回信中竟然抄送将近40家单位的人力资源部门，自己对桩伴侣没有做任何计算实验，对桩伴侣有成见，难道还不让薛江炜养活一家老小了？
为此，我曾经给李华明同学多次去信，请他说明情况、赔礼道歉、消除影响，但该同学从此人间蒸发，不再理睬，
请大家评评理，西南交通大学李华明博士该不该公开给桩伴侣道歉？
[attachment=263517]
附件是李华明同学的一篇文章，“CFG 桩加固饱和粉土地基的动力特性试验研究”，以京沪高速铁路液化土地基加固为背景，利用大型堆叠式剪切变形模型箱，进行了模型比例 1:10 的 CFG 桩桩网结构地基加固饱和粉土地基的振动台模型试验，得出各级加载情况下地基路基响应加速度幅值放大系数的分布以及响应加速度幅值放大系数与各级加载加速度幅值的关系，分析了 CFG 桩桩网结构地基加固饱和粉土地基在地震作用下的加速度传递规律，得到了以下结论：（1）在加载加速度小于 0.101g 时，地基路基响应加速度幅值基本不放大，且加速度放大系数云图呈现水平状分布；（2）当加载加速度为 0.161g 时，桩间土的液化引起地基路基的响应加速度幅值放大系数的较大增加；（3）当加载加速度为 0.210g 时，桩间土液化的同时部分 CFG 桩发生剪断破坏，从而引起了地基路基的各响应加速度幅值放大系数的增大；（4）当加载加速度为 0.324g 和 0.363g 时，地基整体刚度的大幅度减小，在一定程度上降低了桩网结构地基传递振动的能力，从而导致加速度幅值放大系数相对前一级加载时减小；（5）整个加载过程中，粉土层的放大效应显著，而黏土层对加载加速度几乎没有放大作用。
注意上述第三个结论，“当加载加速度为 0.210g 时，桩间土液化的同时部分 CFG 桩发生剪断破坏”，这说明什么？说明京沪高速铁路在对应的液化路段的地基处理是失败的，结论中还谈到：“京沪高铁的设防烈度为Ⅶ度（动峰值加速度为 0.1g～0.15g）。本次试验结果表明在加载加速度小于 0.161g 时，地基部分液化，整体刚度变化较小，能够保证地基路基的整体稳定性。”拜托搞清楚好不好，设防烈度为7度的大震的峰值加速度是0.5g以上，而且铁路是线状，不同地区的设防烈度显然是不同的（北京肯定应该是8度，大震峰值加速度大约是1g），更重要的是，虽然点发生罕遇地震的概率较小，但对于线和铁路附近一定宽度的面来说，发生罕遇地震的概率就大得多了，李华明同学的研究事实上证明京沪高铁的地基处理是失败的，隐藏这巨大的工程风险，文章的结论显著错误！
谁是审稿人？谁给李华明戴上博士帽？草菅人命啊！
