[求助/请教]哪位大虾能解释下为什么螺杆桩的承载力比全螺纹桩承载力要高？？ [复制链接]

最近我看见了螺杆桩与全螺纹桩的静载试验对比报告，螺杆桩承载力几乎比全螺纹桩高近一倍，为什么会出现这种情况，我百思不得其解，我问了现场的师傅，他们先后在各种不同的土层中已经做了数十组试验，结论都差不多，而且往往都是螺纹桩的桩头先破坏，也就是说桩先于土体破坏，为什么会这样呢？望高手指点，感激不尽！！

一．1958年美国学者汤姆逊在粘性土中对68根桩的研究结论提出了著名的α理论：即在同等条件下，将桩土的表面受力由摩擦受力改为剪切受力可以大大提高桩的承载力。其核心是土与桩形状的改变使土体为桩体提供了更大的支撑力（承载力） V=O52?8  
二.众所周知，桩的承载力是用两个公式进行控制的：⑴桩破坏公式；⑵土破坏公式，而且最终是以桩的承载力大于土的承载力作为最终选择。 ci0A!wWD  
三．桩体承载力的提高，无外乎是加大桩身断面积和提高混凝土强度。而全螺纹桩是采用普通混凝土形成的带通长螺纹状的桩体。以直径400mm的全螺纹桩为例，尽管外径为400mm，但是桩身内径一般仅为250mm左右，断面面积仅为0.0489㎡，如果采用普通混凝土，如C20，其桩的承载力特征值只能达到760KN，尽管螺纹土体提供的承载力远大于760KN，当超过承载力特征值时，桩头就会出现先于土体破坏的现象，就好比榔头砸没有钉帽的钉子，首先破坏的肯定是钉子头，而不是钉身或钉尖，而土体承载力却没有得到充分的发挥。至于采用大幅度提高混凝土的强度从而求得桩土之间承载力的平衡，在经济上完全没有意义。 f1 ;  
四．而螺杆桩采用的桩上部至少1/3范围为圆柱体，同样取直径400mm的桩体为例，断面面积为0.1256㎡，面积比几乎是全螺纹桩的2倍，同样在C20混凝土强度下，桩体承载力特征值大于1700KN，明显高于全螺纹桩，概而论之，就是螺杆桩上部的柱体段在荷载传递过程中，加大了受压面积，而且螺杆桩下部也采用螺纹状，抗剪力远远大于同等条件下的侧阻力，满足了应力分担比及刚度变化的要求，调整了土与桩之间的作用，桩侧土体应力分摊比及应力扩散度提高，桩端荷载减少，使桩身受力与土体一致，同时螺杆桩上大下小的分段设计也遵循了附加应力由上至下逐步减小的分布规律。 O0 'iq^g  
所以说，在同等的条件下，螺杆桩的承载力是远远高于全螺纹桩的。

太感谢了!!!楼上的真是大好人啊,     0vY_  
为表感谢,献花啦!!!

请教一下，如果全螺纹桩的混凝土标号提高的C60以上呢？是不是全螺纹桩就比螺杆桩承载力高了呢？

        楼上的这位朋友，你好，你问的这个问题很经典，很具有代表性。这方面曾进行过反复的对比，无论是承载力方面还是经济对比方面，桩的抵抗弯矩能力等等，最终还是螺杆比全螺纹好。 %>KbaM1b  
        桩的上部设计为直杆段是比较适合国内大部分土层的应力分布情况的，一般情况下往往上面土软下面土硬，在软土里面桩体无论设计成什么形状，土体都不可能提高大的承载力，这是其一；其二，作为桩使用的时候，还得考虑弯矩对桩的影响，包括两个方面，一个是桩抵抗弯矩的能力，抵抗弯矩的能力与桩的刚度有关，当然，与桩的直径那就更有关；第二个是弯矩对桩的影响深度，这两条往往都是采用桩内钢筋笼来加以解决，从桩的构造上来讲，还得保证钢筋笼的基本内径，也就是说直径400的桩，钢筋笼一般设置为直径300，如果把它设置为直径200，恐怕谁也不会接受，所以直杆段的设置是有多方面的用途的。 E7Lqa S  
    在一般情况下，桩的轴力变化也是遵循上大下小的规律，严格的讲，混凝土断面的变化也应该遵循这样的规律，国内大量的研究资料表明， 桩的轴力分摊比基本上是8：1的关系，当桩头为8时，应力往下逐步衰减，桩端基本为1，无论是管桩、钻孔灌注桩，基本上都遵循这个规律，所谓的一般情况基本是指摩擦类型桩，端承摩擦桩。 !~#zd]0x;  
    如果在桩的上部采用加大混凝土的强度的方法来提高全螺纹桩的抵抗能力，恐怕不如将节约下来的钱用在螺杆桩的其他方面，比如说增加桩长，加大桩径等，效果比全螺纹桩好的多。 
U>S  
    这是我的一点小小的心得，不知道回答的是否让你满意，希望多联系，大家共同探讨！！

如果是全螺纹预制桩，不考虑桩身承载力限制，是不是比同管径的管桩承载力更高？