[其他]2008年,对于中国意味着什么，奥运之外 [复制链接]

如果易时空间处之全球经济自由化一体化的今天，蒋和他那群执政精英之经济治国哩念或有用武之地。但是，历史不能假设。当时的中国，首要任务就是救亡图存。无论国共双方的精英都不会把当时的中国看作一个强者，一个食物链条上的猎食者，而是把中国看做一个或者只能定位在一个世界舞台竞争中的弱者。看不清楚当年中国的这个弱，没有资格讨论中国近代历史。可是作为一个弱者，我们应该的怎么在适应中求存，这是个问题。也是最后决定国共在中国命运的大问题。

在前面文德几个问题里我最后两个问题问的是：为什么精英云集的国军最终失去了中国大陆，而土的掉渣的土共赢得了夺取政权的胜利。为什么，和家天下的军阀们一样的一门心思抢钱、抢粮、抢地盘的“家天下”的土共赢了。我的着眼在土地上，土共看家起家的手段叫土改。我这里说的土改，不仅仅是说给农民分配土地。而是说，土共的土改不仅争取了当时中国人口最广大人群农民的支持，更为土共建国后大建设服务于规模工业化生产的社会体系打下了坚实的基础。土共的手段暴力直接，但是有效。为什么自蒋介石以降大小家天下的军阀们做不到，无他：封建的。

封建的家天下的军阀们的统治依托的是主要来自地主阶级子弟的军官团体组成的军队。尽管他们中不乏能超越自身阶级利益局限的先行者，但是作为一个整体的利益阶级，要他们自我切割搞土改是不可能的。

从历史上看，各个能最后被称为列强的那些国家都或长或短的经过土改的阵痛。即使那个历史上最年轻的列强在明治维新的起步也有赖于地税反正等有利于开展资本主义工商活动的基本政策的成功实施后，才谈的上我们今天谈论明治维新殖产兴业、富国强兵、文明开化这三大基本政策的推行。

简单的说，建立在工业社会化大生产之上的经济体系在本质上与建立在封建农业社会经济体系上是天然对立彼此矛盾的，两者非此既彼。

我曾经，问过自己。既然历史上有过尽量减少社会转型阵痛，减少社会各个阶级矛盾与冲突的同时实现国家富强和崛起的例子（比如保留相当封建特征的明治维新和施泰因改革）。

                                       
那么，在民国时代的中国能不能做到。到现在，我的回答是：做不到。

当时的中国，迫切需要的就是救亡图存，摆脱国家与社会的生存困境。谁能给中国人解决这个问题，谁就能获得多数中国人的支持，不管谁用什么手段用什么方式多数中国人都将支持。

土共们能做的，封建的家天下的军阀们非不为也实不能也，即使他们能历史没有给他们磨合的时间，或者说中国没有等的时间。所以，堪称精英群落的执政集团终究还是败了。

带着你们比我们更会杀人的不屑，带着无尽的怨恨去了台湾。他们的确是带着反思去了台湾，于是就有了后来的土地赎买，有了2.28一路走到今天的台海。

满清之败，在于其本质不可能为其封建皇权为历史为国家民族做丝毫让步。所以武昌首义，未几全国已成燎原之势，推倒满清的是袁世凯、是孙中山是黄兴们，是历史选择的他们。同样，中国自强之路，无论在昨天今天还是明天都必须依托于并且只能依托于独立自主的自强之路。中国的独立自主的自强之路维系在进入工业文明社会掌握现代科学不断掌握现代科技并独立自主经营建立在这些基础之上的工业化社会上。对于一个长期落后于世界，蒙昧于现代并缺乏现代化工业各项基础的国家来说，既急需要一个可以建立工业化大生产所必须土地所有制度，又需要一个能长期给予服务于独立自主的工业基础设施建设长期稳定投资的高积累体制。而对于建立工业化社会生产所必须的土地所有制度，特别是在短期里做到，封建的军阀们做不到。而要建设一个能服务于独立自主的长期稳定对工业基础设施投资的高积累体制显然又是不符合买办们的利益的。

我很同意河友物格修齐的观点，这就是看那个时代看那个时代的风云人物，看的是时势，看的那些人和他们代表的组织集团或者利益是不是能让中国摆脱救亡图存的窘迫，走向独立自主、走向富强。