[热点探讨]一个基桩完整性测试实例请教大家 [复制链接]

京沪高速铁路上的1根桥梁桩，45米长，直径1米。低应变曲线详见附件1，超声波测试结果详见附件2。 _-!
6@^+  
.<NXk"\!y  
请诸位同仁分析判断，该桩是轻微缺陷2类，严重缺陷3类，还是断桩4类？如果是缺陷桩，开挖后会是如何一种情况？对工程的影响如何？两种检测结果是否矛盾？为什么？

要对照一下地质情况 来判断 更准啊 .X
E]vo  
l2v}PALs  
初步判断 低应变曲线 看为 2类  轻微 缺陷桩 （蜂窝、缩颈、夹泥等等） Z*QRdB%,  
        超声波曲线 看为 4类  断 桩 Z0:BXtW  
GbE3:;JI  
综合结论 为4类 qB:`tHy  
|kd^]!_  
不知道我判断的怎么样啊 7,4x7!  
nSC>x:jY5/  
回去再给你查下资料看

为什么同样的一根桩，超声波和低应变的判定结果完全不同呢？ Sce9R?II  
到底以哪个为准呢？

低应变比较笼统，只能发现较大缺陷，发现之后需要验证检测，同一根桩低应变2类，但是钻芯发现夹泥，肯定是4类，超声波可能判断为3类，但静载检测却承载力合格，用那种方法就给哪种方法的判断，两个结果是因为检测方法评判的不同。 !v`=EF.  
我从规范的理解，完整性检测的判别按照开挖目测、钻心、超声波、动测来排列的，发现疑问的时候从后向前逐级验证

希望更多高手关注一下这个问题。 R[c_L=  
低应变比较笼统，只能发现较大缺陷，发现之后需要验证检测，同一根桩低应变2类，但是钻芯发现夹泥，肯定是4类，超声波可能判断为3类，但静载检测却承载力合格，用那种方法就给哪种方法的判断，出现上述情况，是否可以判定桩合格。 m+=!Z|K  
楼上说从后向前验证，如果钻心、超声波、动测判定均不合格，静载试验为合格，承载力达到设计要求，是不是可以考虑判定是合格的呢？

我的理解，针对灌注桩，无论钻心、竖向抗压静载试验、超声波检测、低应变，只要有一项不合格，就说明该桩不合格。如果发现低应变结果是明显缺陷或断桩的，应该说明肯定有问题；如果发现超声波有问题，我们一般需要采用钻心来证实。抗压静载荷试验只能判定承载力，无法判定完整性。 1GdD  
I,eyL$x  
但问题是，低应变是二类桩，却不一定合格。我所列的事例正好如此。低应变反映的缺陷并不大，桩底反射不用指数放大就清晰可见，10处的缺陷并没有多次反射，任何人都会判定为2类。但是超声波在10米处是断桩。 tp<VOUa  
g&>Hy!v,  
这根桩后来开挖了，事实上桩身并没有全部断开，是缩颈，钢筋出露，声测管也暴露在土里，但桩身中部的大部分混凝土是连续的。所以低应变是轻微缺陷合格的，超声波是断桩。如果这根桩钻心，可以肯定也是合格的，因为缩颈范围不大，钻心不会太靠边的。如果这根桩做竖向抗压静力载荷试验的话，承载力也是合格的。但是这根桩，作为桥梁基桩，肯定是不合格的，因为主筋出露，很快被腐蚀断，桩身水平抗力完全消失。如果这根桩在群桩桩筏基础下，我还可能考虑让它合格。 {/<&  
qpl5n'qHUc  
照片是现场开挖结果． o[#a}5Y  
o__q)"^~-  
所以，基桩完整性检测，低应变不能包打天下，针对重要部位的基桩，需要采用其他方法相互验证。

检测规范我记得条文说明说得很明确阿，静载检测合格，但是完整性出现缺陷会影响耐久性等因素阿，无论判3类还是4类，反正必须经过工程处理才行

对，仅静载试验合格了并不代表基桩就合格，我的例子就能说明问题啊

有没有数据，传一份上来看看

低应变为为平均结果，不准确

学习~~~~~~~~~

分析得比较透彻，谢谢你们