Midas Gts PK Z_soil 和其它软件 [复制链接]

回11楼的 帖子，您说的主题很明确要注重结果。
那您看下5楼的帖子就知道。
一个结果1.56，一个1.5。
如果结果很接近，很合理。那你说的问题就不存在了。那就要看前后处理了。谢谢你的回帖。
还请多指教。
我将GTS的本构模型发给您看看。
线弹性、 摩尔-库伦、修正摩尔-库伦、邓肯-张、德鲁克-普拉格、特雷斯卡、广义-米塞斯、横向各向同性、霍克-布朗、节理模型、剑桥模型、修正剑桥模型、应变软化、Jardine模型、用户自定义
还要说明的是midas公司有一系列软件。
有midas/GEN建筑结构软件，midas/CIVIL桥梁结构软件，而midas/gts是岩土软件，不知道您有没有清楚GTS是岩土软件，不是结构软件。

现在的设计院和高校都不是傻子，精得很。MIDAS-GTS究竟结果如何，是看使用者的意见。如果结果很差，相信不会这么快就有这么多人接收的~
评论之前最好先正确地使用过再做比较~

严重支持11楼的看法

学习了     

支持Midas/Gts  本人最近也在学   感觉好上手   适合工作人士。

个人感觉，一个有限元软件，可以把求解过程做成一个黑匣子，当对于模型处理、荷载条件、边界条件、计算模式等问题，就一定要阐述得清清楚楚，让使用者能明明白白。失之毫厘，谬以千里，有限元分析就是这样。一个参数错了就可能所有结果都错了。

我觉得，基本不会有哪个软件敢说算出来的东西都对，只能对具体的参数所算出来的结果负责！有限元程序，内核都差不多，相同的参数，相同的模型，算出来的结果应该相差无几的！关于GTS的精度问题，如果有自己认为很精确的程序，那不妨家建个模型对比一下就可以了！没在验证前说任何程序有问题都是不负责的！呵呵

软件分析尤其是平面应变和三维有限元分析真的只是个参考，很多结果都是人为调出来的，只能分析下受力趋势，还是要靠工程经验，灵活多样的处理手段才能解决好实际问题。

楼主提及的很多软件我都没接触过，今天领教了

老大，zsoil分析出来的不是1.5吧？是1.6吧？？

用GTS在ASCE的国际期刊发表一篇看看
我想争议就会消失啦！
期待GTS能在知名国际期刊登出论文
有的话也烦请版主提供阿！

在中国期刊网输入GTS搜索下，不会让你失望的