个人觉得关键在于模型的物理力学的逻辑性，其实不管多么复杂的实验规律，通过数学手段都能够得到很好的模拟结果，这也就是所谓的经验模型。如果模型中的参数不是单纯的拟合性的数学参数，而是具有明确的物理力学的概念，这就是一个较好的模型，也就是所谓的公理化的土力学。
实际上这两类模型，体现的是两种思维方式，一种是归纳，一种是演绎，前者的在于能够获得大量的实验数据，从中总结规律；后者主要从某些公理性的已知开始，进行逻辑的推理。
普遍而言，利用前者得到的变构模型相对容易，精确度也可能高些，但是影响性相对较小；后者由于具有较为严密的逻辑性，难度较大，但是更能够体现人类的高级思维方法，更加容易得到公认。
当然，由于科学领域中，复杂的往往是那些看似容易的基础性的公理的论证，后一种模型的推理基础也往往建立在一些由前一种思维方法得到的模型，比如现在一些重要的本构模型往往建立在剑桥模型的基础上，而剑桥模型正是一个从实验中归纳出来的模型。
