[求助/请教]桩基完整性检测 [复制链接]

大小应变，还有就是钻芯。

声波透射法是最准确的

是啊，价钱都压的很低。

多看看最新的检测规范，多看看书

检测规范规定得很详细，可以多看看，抛弃价格高低的问题，从纯粹技术角度来讲，我认为低应变在10-25米的桩基可以达到70-80%的准确率（包括预制桩、灌注桩），高应变对于比较长的灌注桩也可以达到上述的准确率；钻心检测劳神费力，对于缩颈等缺陷反而不明显，甚至桩身小范围夹泥由于施工人员的原因都会漏检；超声波检测方法应该是最准确的，但是对于桩底沉渣确是弱项，同时如果在声测管外有微小缺陷，检测发现后再复检却找不到缺陷也够难受的，桩基完整性是个很综合的课题，应该根据成桩工艺、现场条件等综合确定检测方法和数量，决不能这么一概而论阿

16楼的发言，我有些不同意见，请批评指正。 %a'Nf/9=:  
FrKI=8
 
低应变的准确率千万不能用具体数字来衡量，这样容易给外行造成定量的概念。其实低应变测试只能在许多情况下，而不是全部，来定性地判定基桩是否有缺陷，而桩长及缺陷只能估算，不能准确测量。对于单节预制桩，我能100%准确地判定是否缺陷，但是对于三节预制桩，我100%不能判定最下面那节桩是否有缺陷。 e1Ne
{zg~  
E4CyW  
高应变用于长桩的承载力测量会有较大的误差，由于桩长很长，在重锤的瞬间的打击下，应力波半波长无法及时覆盖整个桩长，打击动能有很大的一部分转换成桩身中上部弹性势能，而下部桩身还处于静止状态。当应力波到达桩身下半部时，上部桩身开始卸荷回弹了，回弹的过程中桩身质点向上运动，与上行的土阻力压缩波叠加，改变了土阻力波幅大小，导致极限承载力出现较大偏差，捶击时间越短，下行波半波长越短，误差越大。高应变检测完整性，也不是十全十美，高应变入射波长长，根据波的绕射现象，尺寸小的缺陷容易被绕射，难以发现，所谓分辨率低。 FV 0x/)<z  
<6!;mb ;cX  
目前看来，超声波透射法应该说是桩身完整性检测最好的方法。孔底沉渣不属于完整性范畴。 yF [|dB  
}|KNw*h$  
“桩基完整性是个很综合的课题，应该根据成桩工艺、现场条件等综合确定检测方法和数量，决不能这么一概而论阿”，这句话很好，我很欣赏。一定要根据基桩特性、工程重要性，选择合理的检测方法和数量。我一直提倡多种方法综合检测。而综合检测又是另外一个话题，我们有空一定好好讨论。

17楼说的很同意，关于几个不同意见，我觉得是我说的不是很清楚导致的下面咱们探讨一下 ji&%'h
 
1，低应变准确率的问题，主要在于如果桩界面较大，而缺陷相对面积不是很大的情况下，2、3类桩的判断仅仅是技术人员的经验性判断，我所说的70-80%是经验丰富的技术人员的把握，而不是低应变本身的问题。 \>G:mMk/  
2，高应变的确存在绕射问题，对小缺陷很难把握，但是由于入射能量很大，所以对于深部较大缺陷反映还是比较强烈的，低应变由于能量衰减，很多深部缺陷难以发现。 lTR/o  
除钻芯法以外，所有的检测方法都是属于间接检测，无论从理论基础、现场条件、仪器设备、操作人员水平都有不完善的地方，从这方面来说，我觉得完整性检测还处于一个研究阶段，还有很长的路要走。

wjx037先生的意见很值得重视和探讨。正如其所说，低应变测试中检测技术人员的专业素质水平很重要，低应变本身存在多解性，如果测试人员再误判，后果将很严重。基桩动力检测目前应该说还是处于半理论半经验的状态，要求我们的工程师首先要深刻掌握理论，然后多实践，遇到的情况越多，经验就越丰富，失误的概率就越小。根据我13年的经历，现在是越干越胆小，特别是重要的工程和特殊基础，我都会建议采用不同的方法相互验证。 O:J;zv\  
@p\te7(P%  
wjx037先生对动测研究颇深，如果感兴趣，欢迎在我发的帖子上发表高见“高应变动力检测理论与实践”，我会如期拜读的，谢谢！

反射波法用的比较多吧

我最近也在弄的 S>N/K  
请教

好东西，谢谢楼主！

应该是反射波法比较多吧