本人有幸成为岩土工程两个知名杂志的审稿人，关于如何审稿希望有识之士在此讨论！
当年审阅第一篇稿件时，是帮导师初看一遍，然后，给他提一些意见。问有丰富审稿经验的导师应该如何审，他给我的回答是：先看对方的假设，如果不合理直接退稿；然后，再看对方的结论，如果结论明显不对，也退稿。我当时见对方文章里全是公式，问导师是不是要看看对方推导是否正确，导师认为没有必要。这可能就是国内审稿的现状。
等自己真正成为审稿人，总觉得能够写一篇可以投到学报的文章实在不易，还是要仔细一些，以免把一些真正有创新意义的文章退掉，打击了作者研究的积极性。另一方面，又觉得这些学报质量非常高，审稿时应该严一些。好的文章自然会建议录用，差的会退稿。但是，有一些文章介于两者之间，作者是做了一些工作，但创新意义不大。仔细想想没有功劳也有苦劳，下手时总是很犹豫。不知道别人在这种情况时如何处理？
具体审稿时，首先，我最关注的还是文章的选题的实用性和研究路线的正确性，文章的实用意义还是很重要的，试想一篇洋洋洒洒的文章，充满公式和数据，到头来一点用也没有，是不是就应该退掉？其次，我比较关注作者推理中的错误，如果小错，可以给出修改建议；错误比较大的，影响了计算结果的，我基本是退稿的。岩土类文章的试验和现场监测数据是非常重要的，往往是验证作者成果的关键，试验过程介绍应该详细，并应该对试验与计算结果的偏差给予详细的分析。国内作者往往把试验的异常数据删掉，这是非常不诚信的作法。其实，分析试验与计算的偏差是研究中的重要组成部分，往往真正的创新就来自消除这些偏差的过程。
审稿时，一般作者写作的文风对审稿人影响很大。我最早写文章时往往是写完一挥而就，马上就投，对自己成果过于自信。结果被退的较多。自己审稿时才发现，如果文章表达不好，组织结构混乱，确实会影响文章的可读性。审稿时，经常发现有的作者很长一段全是逗号，连最基本的断句都不注意。对这类文章，我往往提出组织文章的具体意见，让作者会修改后再审。
杂志社的网上审稿系统一般都有上传审改稿的地方，但我只上传过一次。我自己的文章也从来没接到过审稿人的审改稿，不知道大家接到过没有？我想为学报多做点事，但觉得在作者稿件上直接修改是不是不合适？我想，能改的可能也只是修改标号、错字、缺字和赘字。你们审稿时上传审改稿吗？
国内知名学报的审稿意见中，做得最详细的是《岩石力学与工程学报》。审稿意见非常细，对一些具体的公式和图表都会给出建议，确实做了一些工作。不知道是每个《岩石力学与工程学报》审稿人都会这样做，还是学报编辑比较细心？最近，《岩石力学与工程学报》网站上发了一篇审稿人与作者交流的文章，看看真的很有收获，我自己真的应该象那位审稿专家看齐。不过，从作者的回答还是可以看出，有些审稿意见还是作者是不能接受的。审稿意见究竟是少而精好，还是细而全好？看来很难有定论。
据说，国外有专职的审稿人，他们工作非常敬业，是国外知名杂志办刊质量的重要保证。国内往往是一些行业内的名人审稿，他们工作非常忙，审稿比较粗糙。不过，各学报也意识到了这一点，找一些在当前知名杂志上发表文章较多的研究者加入审稿队伍，是一个好的方法。但审稿时找不到详细的关于如何审稿的要求，希望各杂志在这方面做一些工作，给新的审稿人以指导。
审稿的把关非常重要，对一些没有价值，纯粹是充数的故弄玄虚的文章要坚决退稿。但我们对不符合流行和传统观点的创新性文章千万要手下留情，往往真正的大师就诞生在这些文章中，能不能把这种文章审出来关键还是要有高水平的审稿队伍。希望大家珍惜杂志社给予我们的权力，把审稿工作做好。
