论坛首页    职业区    学术与写作    工程技术区    软件区    资料区    商务合作区    社区办公室
 您好! 欢迎 登录注册 最新帖子 邀请注册 活动聚焦 统计排行 社区服务 帮助
 
  • 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
  • 群组
帖子
  • 22163阅读
  • 40回复

[热点探讨]静压管桩与锤击管桩有什么区别 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线kaishuibai
 

发帖
35
土币
274
威望
35
原创币
0
只看楼主 倒序阅读 使用道具 楼主  发表于: 2007-08-03
静压管桩与锤击管桩有什么区别?????
离线wangxj0926

发帖
49
土币
267
威望
29
原创币
0
只看该作者 1楼 发表于: 2007-08-03
我的理解,打桩方法不一样,效果差不多的。不知对否。
离线vieira520

发帖
6097
土币
1542
威望
35290
原创币
0
只看该作者 2楼 发表于: 2007-08-15
和1楼的意见差不多!
岩土论坛是我家,建设靠大家
离线土老帽

发帖
6786
土币
134522
威望
8337
原创币
0
只看该作者 3楼 发表于: 2007-09-07
肯定是有区别的,挤土方面的影响是不同的吧?
自古不谋万世者,不足谋一时;不谋全局者,不足谋一域。群QQ806601767,群71500158
离线刘晓彬ok

发帖
23
土币
24
威望
21
原创币
0
只看该作者 4楼 发表于: 2007-10-12
沉桩机理,对土的影响不同, ? z=>n  
不同持力层,终止压桩的控制问题不同
离线小丹丹5

发帖
1943
土币
801
威望
219
原创币
0
只看该作者 5楼 发表于: 2007-10-12
首先最显著不同的是两者对环境影响的不同。静压法施工,基本无震动、无噪音、无空气污染;而锤击法施工时,震动剧烈,噪音很大,浓烟污染空气,对周围环境影响很大。两者都会产生挤土效应,如果不采取有效的防挤措施,会对环境有不良的影响。
离线小丹丹5

发帖
1943
土币
801
威望
219
原创币
0
只看该作者 6楼 发表于: 2007-10-12
其次,两者穿透土(岩)层的能力不同,锤击法的贯穿能力比静压法强。 CCEx>*E6c  
静压法施工只能穿透约2-3m密实砂层,桩尖只能进入强风化岩表面; c4-&I"z  
重型柴油锤可穿透5-6m厚的密实砂层,桩尖可进入强风化岩层1-2m。 =R>Sxaq  
同样是以强风化岩层作持力层的管桩,静压桩要比锤击桩约短 1.5-4.0m.
1条评分
mahorse128 土币 +20 2007-10-12
离线小丹丹5

发帖
1943
土币
801
威望
219
原创币
0
只看该作者 7楼 发表于: 2007-10-12
第三,两者对特殊地质条件的适应性不同。
离线小丹丹5

发帖
1943
土币
801
威望
219
原创币
0
只看该作者 8楼 发表于: 2007-10-12
第四,两者送桩深度不同。
离线小丹丹5

发帖
1943
土币
801
威望
219
原创币
0
只看该作者 9楼 发表于: 2007-10-12
第五,静压桩可以通过油压表大致估出桩的承载力
离线小丹丹5

发帖
1943
土币
801
威望
219
原创币
0
只看该作者 10楼 发表于: 2007-10-12
首先是施工机械不同,前者使用压桩机,后者使用打桩机;
离线小丹丹5

发帖
1943
土币
801
威望
219
原创币
0
只看该作者 11楼 发表于: 2007-10-12
其次,对管桩桩身要求不同。
快速回复
限100 字节
温馨提示:欢迎交流讨论,请勿纯表情、纯引用!
 
上一个 下一个

      https://beian.mps.gov.cn/ 粤公网安备 44010602012919号 广州半山岩土网络科技有限公司 粤ICP备2024274469号

      工业和信息化部备案管理系统网站