ABAQUS、ANSYS、FLAC3D的比较
相同之处： ABAQUS、ANSYS、 FLAC3D 都是CAE数值模拟分析软件，其中ABAQUS和ANSYS是大型通用有限元计算软件，应用于各个领域；而FLAC3D 是快速拉格朗日有限差分计算程序，应用范围只限于土木工程。 不同之处： 前出理：ANSYS要比其他两个计算软件强，ANSYS可以为用户提供便于鼠标键盘操作的窗口。在此窗口中，用户可以用点－线－面－体的方法建立三维几何模型。ABAQUS/CAE这方面仅此于ANSYS，需要把各个部分分别建立然后再进行组合。 FLAC3D 需要用户自己编写模型程序，形式复杂而且容易出错。 由于存在以上差异，运用ANSYS建立几何模型，利用FORTRAN程序将模型数据转换为ABAQUS或FLAC3D 可以读入的模型程序已经可以实现。 数值计算分析应用：就接触问题而言，ABAQUS要好于其他软件；就结构优化设计或拓扑优化设计而言，ANSYS较好；就计算锚固问题而言， FLAC3D 要比其他计算软件好；就编程序建模而言，ABAQUS仅此于ANSYS；就应用范围而言，ABAQUS和ANSYS应用范围广。 后处理： FLAC3D 要强于ABAQUS、ANSYS，其操作简便，成图效果较好，文本编译也很方便。 ansys ： 基于连续介质力学，可以生成节理单元，但在考虑随即的节理裂隙网络上 有所欠缺 ，考虑节理裂隙网络后，可能出现计算结果不容易收敛。 flac：基于连续介质，前处理可以在ansys生成，容易加入锚杆单元 ，在节理裂隙网络生成上 和ansys 差不多 ，但是 即使计算不受敛，获得计算结果也比较容易。 udec：基于非连续介质，主要用离散块体，通过运动+变形 来求解 。容易生成节理，特别是整齐的节理网络（对随即节理网络生成不知道容不容易，我还不太了解），但是 如果考虑衬砌对围岩的粘结摩擦效果 肯定要考虑围岩的应力应变得变形效果，而由于udec的block主要是刚体单元（不知道能否考虑有弹塑性的可变形单元），所以这是本计算的困难点，而且udec的收敛性也是一个困难点。（或许我对udec还不太了解）。 一般来说，岩土分析基本没有人推荐用ansys的，如果是节理统计分析，可以用DIPS和SPSS； 如果是用极限平衡法来分析边坡稳定方面的问题的可以用SLIDE；当然我们的FLAC是比较强大的，属于有限差分方面的；如果是有限元法，可以用NOLM,NCAP,ALGOR,ADINA,ANSYS都是可以的；如果是用边界元法，可以选用EXAMINE,BMP-84；当然少不了离散元软件
