[疑难诊断]在计算基础偏心距的时候到底要不要将基础及其上覆土的自重算进去？ [复制链接]

如题，在计算基础偏心距的时候到底要不要将基础及其上覆土的自重算进去？  感觉这个问题类似于求安全系数时，有利荷载到底是分子上加还是分母上减一样。让人捉摸不透啊。

要加，不然偏安全，偏心距是计算至基底的，即总的弯矩/总竖向力！

2楼正解，应该算的。

guan422323:要加，不然偏安全，偏心距是计算至基底的，即总的弯矩/总竖向力！ (2015-11-27 17:02) 

谢谢你的耐心解答，另外在求基础抗冲切能力时，因为利用的是基底净反力pjmax，此时求偏心距e的时候也是要把自重加上去吗？看有的教材上在这里求e时并没有加上基础自重。

z330807211:谢谢你的耐心解答，另外在求基础抗冲切能力时，因为利用的是基底净反力pjmax，此时求偏心距e的时候也是要把自重加上去吗？看有的教材上在这里求e时并没有加上基础自重。 (2015-11-30 09:04) 

由于是基底净反力，所以不用土体自重。要不然计算冲切，土体产生的向下的重力和向上的抵抗力两者抵消，所以干脆不考虑土体自重

支持一下，学习学习！！

fuzai0532:由于是基底净反力，所以不用土体自重。要不然计算冲切，土体产生的向下的重力和向上的抵抗力两者抵消，所以干脆不考虑土体自重 (2015-11-30 09:10) 

之前和你的想法是一样的，认为用的是净反力所以偏心距也就不用加上自重了。后来想想一个结构在相同的受力情况下，仅仅是计算方法不同（一个自重和基底反力抵消，一个自重和反力为抵消）却得到2个不同的偏心距而感到奇怪。这个就有点类似于求抗滑移安全系数K，对安全稳定有利的力到底是在分子上相加？还是在分母上相减？这两种计算方法不同，得到的同条件下抗滑移安全系数也是不一样的。

（一个自重和基底反力抵消，一个自重和反力为抵消）却得到2个不同的偏心距而感到奇怪。？不太懂你说的两者有啥区别

z330807211:之前和你的想法是一样的，认为用的是净反力所以偏心距也就不用加上自重了。后来想想一个结构在相同的受力情况下，仅仅是计算方法不同（一个自重和基底反力抵消，一个自重和反力为抵消）却得到2个不同的偏心距而感到奇怪。这个就有点类似于求抗滑移安全系数K，对安全稳定有利的力 .. (2015-12-01 21:04) 

（一个自重和基底反力抵消，一个自重和反力为抵消）却得到2个不同的偏心距而感到奇怪。？不太懂你说的区别

fuzai0532:（一个自重和基底反力抵消，一个自重和反力为抵消）却得到2个不同的偏心距而感到奇怪。？不太懂你说的区别 (2015-12-02 14:59) 

在求偏心距e的时候，自重和基底反力抵消后的公式为e=Mk/Fk;  
                                   自重和基底反力未抵消的公式为e=Mk/(Fk+Gk).

我也碰到这个疑问了，楼主有正解了吗

我也碰到这个疑问了，楼主有正解了吗。