讨论：锚索抗滑桩+锚索框架支护得多级边坡，任何计算 [复制链接]

受力机理太复杂..............

         我们做了两个东莞公路的边坡，也是滑坡的治理，采用的模式也是桩锚+框锚。 ;b(*Bh<  
    我也比较同意：对大型边坡，抗滑状解决深层滑动问题，也即整体稳定问题；锚杆框架解决浅层滑动问题，即局部稳定问题。 y<Hka'(%  
    我们的设计思路是这样：桩锚承担全部的滑坡推力，采用理正岩土里面的抗滑桩模块计算。然后，把桩顶以上的边坡取出来，在理正岩土里面的边坡稳定模块里面，设定滑弧出口在桩顶以上范围，然后在坡面设置框锚支护，计算框锚结构的锚杆，最后使用结构小软件，利用锚杆的力作为支点力，计算格构梁、柱的截面、配筋。 Xndgs}zz  
    若有不同意见，欢迎交流

当然是要×桩间距的啦。 39xAh*}G]  
你要知道：1、密贴桩，只需考虑桩本身范围的推力，剩余推理法计算的是单位宽度的力，你还得×桩身的宽度。 ^xWu7q  
          2、疏桩+桩间挂板，是利用桩间板把中间的推力传给了桩 C@{#OOa  
          3、疏桩，中间直接空着，这个是利用土拱效应，也是桩最后承担一个桩中心距的推力。 z=}@aX[  
d|^cKLu  
82S?@%}#J  
另，桩锚支护结构有软件，可以同时算桩和锚的。你自己去找下

楼主的问题，我的习惯是在边坡后缘适当位置布置锚拉桩，对边坡后段做支挡，解决其下滑力。对于边坡前段，考虑采用想格构或者是格构锚杆。这样做的好处在于分段考虑边坡的稳定性，安全可靠性高。 4
eZ  
如果在前段设置抗滑桩，后段设置格构锚杆，一来受力分析较为复杂。二来，对于边坡土体的受力传递，目前的理论并不完善，抗滑桩的计算抗滑力从后缘传递过来时，理论计算与实际情况有可能由于土体的差异化造成下滑力传递失准，造成从下缘桩顶形成新的滑动面。而且，如果在半坡设置锚杆，半坡锚杆的受力要根据计算书视具体位置不同进行配筋，不能用最终的下滑力平均，其实到了坡底，抗滑桩的抗力已经很小了，抗滑桩的作用无法得到体现。

问的太深了，闲的， 有时搞岩土要活点。

  

正在作一个滑坡治理，学习中

还真没有考虑到这么多

我现在也在做边坡的支护，让人头疼啊

对于楼主提到的支护形式，我们也曾用过，同大家分享一下： QJFx/zU  
首先，从滑坡推力看，对上部的锚索框架支护其受力按照支护位置部分以上滑体的推力考虑，在此，必须完全被分担，不再下传，而在考虑锚拉桩的受力时，只考虑未被支护段滑体的推力；其次，至于锚索抗滑桩上锚和桩如何分担受力，我们一般按照1：2的方式简化处理；再者，在锚索预应力施加时一般施加至设计值的50~80%，而锚索配筋一般适当放大。 hJ8|KPgdw  
尽管取得成功，不过遗憾的是未能有可靠的监测资料，经济合理性与否就不得而知！ 76[
O3%  
仅供参考 r!eCfV7  
设计体会：现在地灾治理设计几乎还停留在经验加计算的模式，要说明确的计算模式或者说经济、安全的合理模式似乎暂未见到，因此，在具体设计的时候，多请教老专家尤其是铁路方面的，他们的经验应该首屈一指。

期待中…………

多谢，学习了