[其他]2008年,对于中国意味着什么，奥运之外 [复制链接]

　　张荣恭说，尽管中国大陆的反分裂法即将订立三周年，胡锦涛并没有刻意强调反分裂法，更没有重申江泽民时代所谓的“绝不放弃对台动武”，而是强调两岸和平发展、两岸同胞福祉。

　　他表示，胡锦涛在两岸政党对话上，提出的前提是两岸同属一个中国，而不是要求台湾的政党承认一中原则，胡锦涛语调上趋向柔性，但是立场应属一贯。

　　张荣恭说，胡锦涛这篇谈话，有意避免在台湾选战之际遭任何人加以歪曲解读，以及升高两岸对抗，是大陆在一贯的坚持中表现弹性。特别是提出的“三个凡是”，凡是对台湾同胞有利、凡是对台海和平有利、凡是对和平统一有利，大陆都将努力做好。

　　张荣恭说，自从2005年国民党荣誉主席连战和平之旅以来，中国大陆对国民党所坚持的一中各表，已不像九零年代那样加以否认，这合乎国民党总统候选人马英九所倡导的互不否认原则，有利推动两岸复谈。

台湾人的精辟见解：美国会不会出兵台海？ 会员  战士甲  发帖于  陆军论坛  2008-03-02  评论47条 浏览16584IP 几年以来，美国、台湾、中国大陆三方面经常讨论「一旦两岸开战，美国是否武力介入」的问题。但是在美国政府刻意保持「战略模糊」的情况下，所有这一问题的讨论与分析始终无法得到确定的结论。其最常见的结论是：如果在台湾主动挑衅的情况下发生战争，则美国武力介入的可能性相对较低，反之较高，如此而已。但是美国究竟是否会武力介入，迄今仍然是讳莫如深、充满了遐想空间。本文现在要从客观战略形势来「论证」这张神秘的底牌，笔者相信在客观战略的形格势禁之下，美国的底牌其实并没有第二种选择。

　　传统上讨论此事件的途径多由「分析国际形势与战争胜算」的途径入手，但是国际形势与战争胜算含有很重的主观判断成份，而且其份量轻重是浮动不定的，所以其所能得到的结论自然就不可能是确定的。为了尝试寻求一个确定的答案，笔者要改采一条不同的途径，也就是略去那些含有明显不确定性的因素，单单从可以明显确定的限制条件入手，而既然论证的基础是确定的，所以得到的结论也就会是确定的。

　　一、第一个确定的前提




　　在此一事件上有两项确定的前提必须先予承认：第一，美国支持台湾的意志是有限的，而中国人统一中国的意志，从相对角度上讲，则是无限的。

　　对美国而言，台湾的战略价值不如南韩，南韩不如日本，而日本又不如欧洲。在1950年代美国曾经发表「中国问题白皮书」，正式放弃台湾。却在同时为了南韩而不惜出兵打了一场血战，美国第七舰队的防卫台海也是受到韩战牵动而发生的连锁效应。由此可以看出台湾对美国的重要性显然排在南韩之后，因此即使在美国的「友邦」排行榜上，台湾也是敬陪末座的，何况台湾尚不是美国的邦交国，美国尚且承认台湾是中国的一部份。既然如此，美国支持台湾的意志当然就是有限的。

　　然而另一方面，在中共眼中的台湾却不是任何排名榜上的「友邦」，而是其领土的一部份，故其重要性自非任何「友邦」所可比拟。如果中共在极贫弱的1950年代尚且愿意为了他的「友邦」北韩而跟极强盛的美国兵戎相见，那么如今富强起来的中共为了台湾而不惜跟美国再打一场，那几乎是没有理由加以怀疑的事。为了他的领土主权，中共在珍宝岛事件上不惜与强大的苏联开火。在三面红旗大饥荒的极贫困处境下，中共亦无畏于与印度交战。这些事例说明了「领土主权」在中共决策天秤上的份量是超过一般的胜算与得失的计算，只能用「不惜代价」来形容。

　　对美国而言，台湾问题是一个「利益」与「威望」的问题，利益与威望问题可以服从理性的指导。但是台湾问题对中国大陆却是一个更为深层也更为严肃的「民族主义」问题，而民族主义问题却不是理性所能驾驭。假如小小的北越都肯为「国家统一」跟美国打了十年、牺牲了十分之一的人口还不放手，那么强大的中共为了同样的目的将跟美国打上多久是不难推想的。但是反观美国是否愿意为台湾打24小时的战争，却仍是没有人敢断言的事。两相比较，结论立出。

　　二、第二个确定的前提

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]



　　第二项确定的前提是：美国对于境外战争可以忍受失败，但不能忍受拖延。




　　从美国立国以来，美国从事境外战争最长的一场厥为越战。美国在越战中始终并未战败，但因为无法再忍受拖延，所以最后不惜选择了放弃与失败。说明了一件事实：美国人民对于一场境外战争可以忍受失败，但不能忍受拖延不决。

　　如果观察越战以后美国对外用兵的模式，更可以印证此点。美国在越战以后的历次境外用兵有一个很明显的共同特征：「速战速决」。美国之所以在波斯湾、南斯拉夫用兵的理由在此，而其所以没有在阿富汗及车臣用兵的理由也在于此。因为前者（波斯湾及南斯拉夫）的战争中美国的对手是没有核武、且战争能量有限的中、小型国家，而在后者（阿富汗与车臣）的战争中美国的对手将是拥有核武、且战争潜能雄厚的大国。美国对中型国家作战可以稳操胜券并速战速决，但是对大国作战则纵占上风也必旷日持久，尚不提发生核战的危险。这说明了从越战以后，美国的国内政治气候已经很难再容忍任何持久不决的战争。不论该战争对美国的「利益」有多么重要，但是对于美国战争决策者的白宫主人而言，再诱人的国外利益也比不上国内选票的份量。