讨论：锚索抗滑桩+锚索框架支护得多级边坡，任何计算 [复制链接]

但有一点可以确定，滑坡推力是由抗滑桩，及锚索框架2部分来承担，一般而言，多大截面、长度的抗滑桩的先分配多大的滑坡推力确定后，剩余的推力由锚索框架承担，然后再确定锚索框架中锚索的间距，钢绞线根数，锚固段长度、锚索孔的直径，设计及锁定的拉力等等，很麻烦的，在这里很难讨论清楚的！！！

个人意见：对大型边坡，抗滑状解决深层滑动问题，也即整体稳定问题；锚杆框架解决浅层滑动问题，即局部稳定问题。 iK=QP+^VN   uy rS6e0  
锚杆框架大多应用在削方边坡，原有地层较好，土层分界线不是太陡，其破坏模式一般为圆弧滑动或浅层的折线滑动； X'U~g$"(+   w^E$R  
抗滑桩一般破坏模式为折线滑动，所以才有计算滑坡推力一说，至于桩上的锚索，由于变形协调及土体蠕变问题，其长期受力会减弱，所以只作为辅助手段使用，主要受力还是抗滑桩

我也刚做过一个类似的设计:二者相结合是一个比较复杂的力学问题!在对滑坡推力的分配问题上!我采取了二者合计提供的抗力大于设计下滑力10%方法来简化处理的!

我们的设计思路是这样：桩锚承担全部的滑坡推力，采用理正岩土里面的抗滑桩模块计算。然后，把桩顶以上的边坡取出来，在理正岩土里面的边坡稳定模块里面，设定滑弧出口在桩顶以上范围，然后在坡面设置框锚支护，计算框锚结构的锚杆，最后使用结构小软件，利用锚杆的力作为支点力，计算格构梁、柱的截面、配筋。 j9>TTgy@   ycj\5+g  

楼主的问题，我的习惯是在边坡后缘适当位置布置锚拉桩，对边坡后段做支挡，解决其下滑力。对于边坡前段，考虑采用想格构或者是格构锚杆。这样做的好处在于分段考虑边坡的稳定性，安全可靠性高。 1`nc8qC   xz3|m _)  
如果在前段设置抗滑桩，后段设置格构锚杆，一来受力分析较为复杂。二来，对于边坡土体的受力传递，目前的理论并不完善，抗滑桩的计算抗滑力从后缘传递过来时，理论计算与实际情况有可能由于土体的差异化造成下滑力传递失准，造成从下缘桩顶形成新的滑动面。而且，如果在半坡设置锚杆，半坡锚杆的受力要根据计算书视具体位置不同进行配筋，不能用最终的下滑力平均，其实到了坡底，抗滑桩的抗力已经很小了，抗滑桩的作用无法得到体现。

对于大型滑坡，上部作锚索框架不合理，因为锚索框架底部不能找到刚性基础，当滑坡下滑变形时，框架无法抵抗垂向位移，建议作分级抗滑桩+锚索设计。

本人同意4楼的意见，在计算中是按条分法来计算下滑力的，滑坡的总剩余下滑力也是按分段的剩余下滑力传递的结果，在很多滑坡实例中，滑坡下半段常为阻滑段，有时上部很大的下滑力到了滑坡下部居然仅剩下十分之一。本人在三峡库区勘察时曾遇到不少这样的情况。 YGOhUT |   E~ +g6YlT  
　　　说到滑坡的治理，分级治理时，每级的支挡结构均应当负责把其上部全部下滑力全部抵抗，否则支挡结构将遭到破坏，本人粗浅的认为下滑力不会在有支挡结构的情况下传递到下一组支挡结构当中，如有下滑力传下，则认为上部工程已失效。 Y {|is2M9'   se*!OiOt  
　　　这也是为什么滑坡治理工程为什么将支挡结构布置于滑坡下部前缘附近的缘故，因为在这段位置，工程需要抵抗的下滑力最小，从而更加经济。 OZQN&7   b^R_8x  

根据问题我也说一下自己的看法： %*>ee[^L ,   TpRI+*\  
    如楼主所说：在滑坡得前部设置锚索抗滑桩，然后在其上面得多级坡面上设置锚索框架进行支护。我是否可以这样认为，该滑坡是由一个大的滑坡加几个次级滑坡组成？如果是这样的话，锚索框架的支护只对次级滑坡产生作用，而锚索抗滑桩是对整个滑坡起作用，也就是锚索抗滑桩要根据整个滑坡的剩余下滑力进行计算。也就可以说这个符合滑坡的设计可以分为次级滑坡设计和整个滑坡的设计计算，严格来说这也就不是一个复合滑坡的设计计算。 ,mu=#}a@}   q);@iiJ-  
    如果该滑坡只有一个滑动面只是根据等高线进行分段设计的话那就要令当别论：可以分为两种情况： 5CSihw/5   9w.ZXd  
    （1）滑坡存在2个以上的下滑段，可以分段设计，也就是楼主所说的，在滑坡的后几个下滑段使用锚索框架设计，前端采用锚索抗滑桩进行设计，那么应该是它们共同分担滑坡的剩余下滑力；即为分段设计。 hXvg<Rf   zbAyYMtEk  
    （2）整个滑坡的前端都是下滑段，可以理解为该滑坡是牵引式滑坡，在前端采用复合式设计，我觉得应该根据经验分配滑坡的剩余下滑力。 ^>g7Kg"0

根据我个人经验提点建议。 L,KK{o|Eq   z<OfSS_]R  
  1、支挡力的分布采用传递系数法计算就可以了，公式有相关规定。实际上一个滑坡的滑带c、φ应有很多个。治理设计时只按一个或几个考虑。其下滑力的分配应与滑坡各段c、φ值及滑带形态有关。 _ @U11|   ",pd 9  
  2、软件采用“三峡库区滑坡稳定性评价系统（LASA）”较合适。 C}7 c:4c   \pVNJy$`<  
  3、施加预应力后，假定桩是没变形的，桩后土还是按主动土压力计算。桩肯定按弹性地基梁计算。 e2P ds`   pM}n)Q!{3"  
  4、营运阶段桩后肯定也是按主动土压力考虑。 RKt#2%FFO   $Gs|Z$(  
其实，实际应用还很客观条件还确定治理方案。如滑带空间形态，滑体厚度，地下水情况等都要考虑。

谈一点个人看法，这要看多级支挡之间关系问题，若是组成整体式，自然应按整体式计算，但须保证相互之间的有效性。若是分散开来，那就应该分段计算，各级均应满足要求。

1.上部软弱土层下部基岩的情况：边坡最危险滑移面在浅部，锚索框架加固对浅部的土层加固后边坡的稳定系数达到规范要求，这个边坡这样设计就是OK了。 S`PSFetC   AHet,N  
2.整个边坡都是较软弱的土层的情况：计算时开始边坡最危险滑移面在浅部，当锚索框架加固深度不够时，其最危险滑移面就往深部移动且稳定系数小于规范要求时，在各种荷载作用下，边坡就发生整体滑动，这样浅部的锚索框架就失效了。所以当边坡整体土质较差时一定要考虑深层滑坡。 ;:YjgZ:+Q]   u?SxaGEa  
3.当边坡出现大的滑坡再考虑加固方案时，要考虑锚索框架结构目的是加固浅部土层还是加固深部土层，如果仅考虑加固浅部土层就把残余下滑力全部留给抗滑桩，如果锚索框架结构加固深部土层那就要考虑锚索框架结构和锚索抗滑桩共同作用和分配残余下滑力了，具体分配比例应当和锚索框架结构和抗滑桩设计的受力大小、土层土质情况等综合确定。

这个帖子有整理后的嘛？