[急切求助]桩承载力可比非抗震设计时提高25%取用，不懂 [复制链接]

请教，抗震规范规定；桩承受全部地震作用，桩承载力可比非抗震设计时提高25%取用。地震时，桩承载力应该下降才是啊，该怎么理解。

1、我看了高老师《岩土工程勘察与设计——岩土答疑二》中的解释，对此，我认为在12年下午28题中的情况，此题的解答不正确，不应该提高25%。不知理解对不对？
2、具体什么时候该折减，什么情况该提高，能不能结合实例进行说明。

算承载力，有个安全系数在里面，地震时，可适当降低这个安全系数，偶然状况

进行地震承载力验算时，是要加上地震荷载的。但是这个荷载又是偶然的、短时间的，若此时地基承载力不乘以一个大于1的数就是很浪费的（因为永久荷载相当于乘以1）（其实桩和天然地基差不多，只不过系数不一样）。
具体1.25是怎么来的，就不太清楚了。
按照规范，有液化土时要折减，但是最后结果还是要乘以1.25的。
具体实例可以看刘兴录的书，写的很清楚！

地震荷载属于短时作用荷载。对短时间作用的荷载，承载力肯定是提高的，原理你要要去查书。所以*1。25的系数。
地基承载力和材料力学中不太一样，一般情况下都是随情况不同而稍微变化的，注岩在承载力这一块主要就考这个。

狗急跳墙系数....
这么理解就对了

小伙子，你是正确的。桩的承载力，土的承载力，都是伪命题，真命题一是沉降计算，二是基桩水平承载（抗震）

微信易信公众号kaifa100正在筹建首家“打破规范”“超越规范”建筑设计研究院，欢迎您加盟。

为了维稳的政治需要，某些砖家竟然不顾基本科学常识和规范明确的基桩抗震计算的要求，说桩不承担水平力

只要房子结实，基桩竖向沉降大点根本不是个事，只有奇奇怪怪的建筑才害怕沉降，桩水平承载抗震才是大事

只要桩头不断，楼就不会倒（自己震碎除外）；反之，只要桩头断掉，楼必倒无疑，上海13楼就是1：1实体试验

楼房倒与不倒的心灵鸡汤

[急切求助]桩承载力可比非抗震设计时提高25%取用，不懂
请教，抗震规范规定：桩承受全部地震作用，桩承载力可比非抗震设计时提高25%取用。规范不对吧？地震时，桩承载力应该下降才是啊，该怎么理解？
对此，我认为在12年下午28题中的情况，此题的答案不正确，不应该提高25%。不知理解对不对？

kaifa100评：
1、小伙子，你是正确的。桩的承载力、土的承载力，都是虚头巴脑的伪命题，真命题一是沉降计算，二是基桩水平承载（抗震）
2、只要房子结实，基桩竖向沉降大点根本不是个事，只有奇奇怪怪的建筑才害怕沉降，桩水平承载、抗震能力才是真正的大事
3、只要桩头不断，楼就不会倒（自己震碎除外）；反之，只要桩头断掉，楼必倒无疑，上海13楼就是1：1实体试验的铁证
4、为了维稳的政治需要，某些砖家竟然不顾基本科学常识和抗震规范明确的基桩抗震计算（即水平承载计算）的要求，说桩不承担水平力
5、微信易信公众号kaifa100正在筹建首家“打破规范”、“超越规范”建筑设计研究院，欢迎您加盟。

楼房倒与不倒的心灵鸡汤

[急切求助]桩承载力可比非抗震设计时提高25%取用，不懂
请教，抗震规范规定：桩承受全部地震作用，桩承载力可比非抗震设计时提高25%取用。规范不对吧？地震时，桩承载力应该下降才是啊，该怎么理解？
对此，我认为在12年下午28题中的情况，此题的答案不正确，不应该提高25%。不知理解对不对？

kaifa100评：
1、小伙子，你是正确的。桩的(竖向)承载力、土的承载力，都是虚头巴脑的伪命题，真命题一是沉降计算，二是基桩水平承载（抗震）
2、只要房子足够结实，基桩竖向沉降大点根本不是个事，只有奇奇怪怪的建筑才害怕沉降，桩水平承载、抗震能力才是真正的大事
3、只要桩头不断，楼就不会倒（自己震碎除外）；反之，只要桩头断掉，楼必倒无疑，上海13楼就是1：1实体试验的铁证
4、非常奇怪的是，个别国内的顶级专家竟然不顾基本科学常识和抗震规范明确的基桩抗震验算（即水平承载计算）的要求，说桩不承担水平力
5、微信易信公众号kaifa100正在筹建首家“不守规范”“打破规范”“超越规范”建筑设计研究院，欢迎您加盟。
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5ODc5ODk2NQ==&mid=208381223&idx=1&sn=5930c7a877cc46411dba26901087b35f#rd