软件ANSYS，PLAXIS，ADINA，GEOSTUDIO的计算结果对比 [复制链接]

本人用一个算例（弹塑性地基上的基础沉降），对比了软件ANSYS，PLAXIS，ADINA，GEOSTUDIO的计算结果，基础同一点沉降(mm)：
ANSYS，  121.382
PLAXIS，122.159
ADINA，124.123
GEOSTUDIO,  122.76

对比看，ADINA的计算结果精度较差，不知道大家有没有做作这些技术软件的对比，欢迎讨论！
  


（看到这么多人关注次问题，大家说的都有道理，岩土本来就是非精确学科，用软件模拟出来的东西只能作为参考，我做这个对比的初衷其实是为了对比这些破解软件计算结果是不是可靠，各自计算结果其实是非常接近的，计算误差是难免的，毕竟计算方法和建模选择是有差异的，各自的计算结果差异很小，说明各软件计算方法是可行的，可以作为工程参考）

FLAC （岩土专用软件）  据说 ：  计算比较符合实际！


ANSYS  只是个结构方面较强的通用软件而已！

FLAC 3d没学过，因为它的前后处理都得靠命令流来驱动，不过以后还是要学学的

1111111111111111111111111

I don't think those number are much different in practical

从结果上看：“ANSYS，  121.382   ；PLAXIS，122.159；  ADINA，124.123 ；  GEOSTUDIO,  122.76 ”，最大差别只在2~3mm，然后就得出某一个软件计算精度太差，这不大合适。一个原因是“真理不一定掌握在大多数人手中”，何者为最精确的答案本身是个问号；另一个原因是各个计算结果之间的误差很微小，计算结果应该都在一般的可接受范围内。ADINA可是水工部门认可的数值计算软件，如果它的精度差则不可能进入水工部门的法眼。

我觉得，还有一个非常重要的事实应该特别重视：各通用软件计算造成的误差，远远比不上岩土参数是否合理取值造成的差别。

谢谢了
版主辛苦了

呵呵，误差?
好像不是这个样子的！

我觉得这个问题比较好，需要我们深入的讨论，我听我师兄说他搞一个工程，分别用ANASYS，flac，PLAXS，分别模拟后，ANASYS，flac的相差为2mm，而PLAXS得误差为20MM，我搞边坡渗流，最后也决定学了FLAC，希望岩土界各位前辈能好好讨论下这个问题！！！   

岩土和结构不一样，岩土参数的选择造成的误差远比
分析软件计算造成的误差大，所以参数选定起始最
重要

知道了点，很是有用

不管什么软件，关键是你如何应用，每个软件都有其使用的深层次的使用注意的问题，而不是简单的机械计算