[热点探讨]桩基大应变检测结果达不到设计要求的极限值,如何解决 [复制链接]

一个工程有一根桩做大应变检测时只有12000KN.而设计要求的桩身极限承载力极限值为13000KN,差100KN,该桩是两桩一承台桩,请高手指点一下,应如何解决.谢谢了

该桩直径1.20m,桩底持力层为中风化花岗岩,桩长40m左右,该桩先采用钻芯法检测,但在16m-18m处时无芯样,检测单位就没有继续往下钻芯,后用小应变检测,发现在16-18m处二次反射的波形相对较明显.施工单位及业主、监理一致认为检测单位采用的钻芯法没有抽到桩底就轻易下结论，有点欠妥。但对大直径桩采用大应变检测正如wustone 先生说的，不宜采用。请高高手及专家们提提意见。

大小应变不足信，采用静载。如果你认为施工质量没有什么问题的话，可从你的描述来看施工质量不是很好，混凝土浇灌上

大应变检测时只有12000KN.而设计要求的桩身极限承载力极限值为13000KN,差100KN, VM=hQYe  
二桩一承台？ Q|6Ls$'$  
算不上群桩。 {/th`#o4b  
可以考虑在承台使用上令其发挥单桩的差距。若为三桩以上一承台，按规范进行加大承台面积即可解决。

恐怕补桩的平面布置与既有桩位冲突，设计承台是否可考虑三桩一承台的三角形布桩法？

谢谢楼主们,无芯样并不代表桩身砼质量不好,因为钻芯没有钻到桩底,根据规范对于大直径桩应布钻孔不少于2个,但检测单位只钻一个就草草了事,轻易下结论,有点轻率. [8B tIv  
现在本人想,假如桩身真的有问题,在不采用补桩的情况下,采用注浆方法是否可行?

建议请设计变更补桩，可考虑采用两根小直径的桩代替大直径的桩，形成三桩承台，根据上部荷载的中心确定补桩位置。

桩基的大应变检测还是准确性较差，现在差的又比较少，所以应该结合其他的方法进行检测，直接进行处理我认为不一定是一种好方法。

我同意liuph的意见,谢谢

又学了不少东西！谢谢了@

真是能学到很多东西

我想看看你的实测曲线，“该桩直径1.20m,桩底持力层为中风化花岗岩,桩长40m左右,”。我认为100kN是12000kN的0.83%，这个精度对于高应变来讲太高了。是CAPWAP结果还是CASE结果？能看看你的分析结果吗？谢谢！