[热点讨论]排桩嵌固深度的探讨 [复制链接]

《建筑基坑支护技术规程》JGJ120-99第4.1条，嵌固深度是根据桩内外侧被动土压力与主动土压力在桩上的力和力矩平衡求得的，是以抗倾覆要求来确定嵌固深度的，还有一个假设即桩沿桩底发生转动，则依据图4.1.1-1计算合理吗？？ 'IorjR@40  
X{n7)kgL  
*wgHa6?+7  
个人认为：不合理。采用式4.1.1-1不合适。因为实际土压力将不会是如此分布的。排桩将沿桩身插入段的某点转动，则此时，该点上部外侧受主动土压力，上部内侧受被动土压力，而该点下部外侧应受被动土压力，而下部内侧则为主动土压力。则此时的计算要复杂得多。不能简单地简化成式4.1.1-1了事。（注：基坑侧为内侧，迎土面为外侧） WjyuaAWY  
9`"o,wGX3  
不知大家对这一问题有何看法？ |H:JwxH  

坝体及悬臂式的是假定旋转点在桩底，上海规范也是这么算的。具体旋转点究竟在什么地方，影响因素也很多。只能说这样的方法是经验或者简化了的不得已的办法。

将此图传上来再谈谈？

将此图传上来再谈谈？

显然假定桩底为固支，以其取矩，这样到底合理否？

实际计算中不会是规程中的公式这么简单的，应该是采用加权计算吧

我在做毕业设计的时候，做的就是这种悬臂桩，当时就因为这个旋转点问题跟指导老师争了好长时间，现在终于见到有人把这个问题拿出来见光了！其实现在计算机这么发达，就是旋转点在桩的中间，也能很快计算出这个点的位置，当时我用VB解过“pterosaur”兄认为的那种情况的转点位置，还算很方便！个人认为转点应该在桩上某点，支持“pterosaur”兄的假设法，现在书本上的那种假设应该改一改了！

和土体的性质有很大关系,在不确定会发生什么情况的条件下,把所有可能的情况都计算一下,这就是规范!

想一个很奇怪的问题啊，如果根据实际土压力，排桩将沿桩身插入段的某点转动，可以肯定该点为下半桩点，那么根据结构力学，将桩看成杆件结构，则此时，转动点为铰支点，那么该点弯矩为零，很明显，由于基坑深度存在使得上半部分的主动合力作用点离铰支点较远，则转动点上半部分的主动合力小于被动合力这样它才能使得铰支点弯矩为零，这样作用点距离相差越大，他们的力就相差越大。又根据静力平衡，那么下半部分，被动力的合力肯定大于主动合力，但是，这时他们的作用区域相同，如果对这段进行力学分析的话，这样是很难使得铰支点弯矩为零，有很多种情况，比如转动点下部桩长很短的情况。所以我想要是根据ＬＺ的想法，也是很行不通的，因为你的计算无形中已经将其看成是无变形的杆件结构，事实上是有变形，所以规范采用这样的假设我觉得挺合理的，至少能自圆其说啊。    

如果真如8楼的讲法，转点为铰支点，那么这个点弯距是该为零，转点下边是无法平衡；但是既然排桩本身有水平抗力，有桩身强度，那么桩身上的转点就不能单单考虑为铰支点了，是不是考虑为结构力学上的刚性点好一点，这样杆件本身是平衡的，单这个转点应该为有弯距的刚性点，呵呵，这样行的通吧

引用第9楼lyc198004于2007-08-29 11:45发表的  : R>SS\YC'X  
如果真如8楼的讲法，转点为铰支点，那么这个点弯距是该为零，转点下边是无法平衡；但是既然排桩本身有水平抗力，有桩身强度，那么桩身上的转点就不能单单考虑为铰支点了，是不是考虑为结构力学上的刚性点好一点，这样杆件本身是平衡的，单这个转点应该为有弯距的刚性点，呵呵，这样行的通吧

{'VP_ZS1v  
哈哈，如果考虑力矩平衡，我赞同你是要考虑成刚性点。之前我只是按着ＬＺ的思路走，中间有转点，又将桩体假设考虑成无变形的杆件的话，那么下端点就不可以考虑成刚性点。但是事实上桩的转动是按ＬＺ的说法比较实际，之所以没有出现力矩不平衡那种情况，我想是被变形抵消掉了，所以既然计算时已经将桩体假设成无变形的杆件，那么就简化到底了，就按下端点为转动点计算了。在下愚见，不一定对的！