[工程现场]真实的滑坡图片－降雨引发 [复制链接]

建设单位一味地降低造价

设计太保守了 iS8yJRy  
单削坡（坡率也太陡了）、浆砌片石护坡或挡墙明显不够，明显是为了省钱，同时非常不符合公路上护坡理念，对生态破坏太严重，估计还是铁路沿线的边坡，这样的话，一旦出事，后过更恐怖了。。。 G"prq&  
可以说是豆腐渣。。。     

我觉得既然是膨胀土，坡度太陡，而且这个典型的护面墙，需要原边坡稳定，防止表层风化，水土流失而建！这个哪里是设计吗？

引用第113楼ivory于2009-01-23 20:35发表的 : e^ygQ<6%  
初步看来： ;F!wyTF>}  
第一点：这根本就不是挡土墙，充其量只能算是护面墙，根本无法抗滑！ DsP FBq  
第二点：这么大的高切坡，只是在两旁修了小排水沟，整个中间既无排水管，又无反滤层，排水不畅！ a\m@I_r.N  
第三点：分级支护不错，但是每级边坡的坡度也忒陡了！ ;/phZ$l  

OCVF+D :  
同意楼主观点，确实如此。

下来给学生讲讲

  

设计方案有些欠缺，护面墙自重大，使得边坡更不稳定。应采用格构式锚索或锚杆的支护方式，预应力不要加太大，这种土质条件，格构梁的间距也不宜过大。

首先，说明同济大学老师水平比较高，比较有预见性！其次，设计院水平一般，不是臭他，像高速公路边坡设计现在根本就不采用这种大面积的护面墙设计了，何况还是五级坡，这种开挖对生态是灾难性的破坏，撇开土石方不谈，这种地方做短隧道是最好的！ mh2t ' O   mC P*v-  
高速公路的设计应该转变一个理念，就是以前总觉得桥遂多了就不好，其实个人觉得不然，高边坡的开挖，支护，甚至像这种的边坡处治费用加起来往往比设置桥遂要贵，而且桥遂要安全，美观，生态！

又是滑坡 mE3^5}[>  
哎 2s{PE  
这样的高边坡只是毛石简单的护坡

难得一见啊  

yinyiweijie!

路过，学习一下。