论坛首页    职业区    学术与写作    工程技术区    软件区    资料区    商务合作区    社区办公室
 您好! 欢迎 登录注册 最新帖子 邀请注册 活动聚焦 统计排行 社区服务 帮助
 
  • 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
  • 群组
帖子
  • 30270阅读
  • 215回复

[工程现场]真实的滑坡图片-降雨引发 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线liuzhongping

发帖
339
土币
7944
威望
2850
原创币
0
只看该作者 168楼 发表于: 2009-10-28
回 6楼(勇记副食店) 的帖子
分析的很有道理啊
离线lfmlj

发帖
172
土币
5118
威望
1760
原创币
0
只看该作者 169楼 发表于: 2009-10-29
再次直顶!!
离线poriter

发帖
533
土币
-85
威望
1710
原创币
0
只看该作者 170楼 发表于: 2009-10-29
首先,说明同济大学老师水平比较高,比较有预见性!其次,设计院水平一般,不是臭他,像高速公路边坡设计现在根本就不采用这种大面积的护面墙设计了,何况还是五级坡,这种开挖对生态是灾难性的破坏,撇开土石方不谈,这种地方做短隧道是最好的! IO7gq+   w^e<p~i!^E  
高速公路的设计应该转变一个理念,就是以前总觉得桥遂多了就不好,其实个人觉得不然,高边坡的开挖,支护,甚至像这种的边坡处治费用加起来往往比设置桥遂要贵,而且桥遂要安全,美观,生态!
离线zty_jack

发帖
704
土币
113694885
威望
4682
原创币
0
只看该作者 171楼 发表于: 2009-10-29
设计的极为不合理
人在天涯
离线z642384179

发帖
367
土币
213
威望
2130
原创币
0
只看该作者 172楼 发表于: 2009-11-03
设计者考虑不周全
离线kkygxw

发帖
461
土币
365
威望
3690
原创币
0
只看该作者 173楼 发表于: 2010-02-20
少见就多怪了,这个边坡设计本身考验肯定存在严重的缺陷呵,各位同行,这种滑坡灾害不仅仅是“归功”于“自然灾害”就能免责的呀!!
云桂人
离线hezhongxi

发帖
259
土币
1
威望
664
原创币
0
只看该作者 174楼 发表于: 2010-02-20
  
离线530zm

发帖
394
土币
437
威望
3593
原创币
0
只看该作者 175楼 发表于: 2010-02-20
谢谢楼主分享!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
离线xiaoxiao8573

发帖
355
土币
2833
威望
2340
原创币
0
只看该作者 176楼 发表于: 2010-02-21
学习学习
离线cd1117

发帖
506
土币
27738
威望
1517
原创币
0
只看该作者 177楼 发表于: 2010-03-01
设计上放坡的坡率是太陡了,不过上面有高压铁塔,好像也不允许加大坡比,这样的话,就只有采取强支护措施,从照片上看,凭经验这样的护面墙肯定是不行的,就算是重力式挡墙也不行的,到少要采取锚索,锚杆,地梁,格构待多种措施,同时一定要注意排水效果
离线nancy321

发帖
40
土币
1354
威望
93
原创币
0
只看该作者 178楼 发表于: 2010-03-01
引用第11楼wx_wcxiang于2007-10-13 11:06发表的  : muD7+rn?&  
首先,说明同济大学老师水平比较高,比较有预见性!其次,设计院水平一般,不是臭他,像高速公路边坡设计现在根本就不采用这种大面积的护面墙设计了,何况还是五级坡,这种开挖对生态是灾难性的破坏,撇开土石方不谈,这种地方做短隧道是最好的! T~*L [*F0  
高速公路的设计应该转变一个理念,就是以前总觉得桥遂多了就不好,其实个人觉得不然,高边坡的开挖,支护,甚至像这种的边坡处治费用加起来往往比设置桥遂要贵,而且桥遂要安全,美观,生态! &s]wf  
)isJ^ *6y  
高见呐,呵呵,设计理念很重要!
离线gchuangz

发帖
446
土币
8
威望
1694
原创币
0
只看该作者 179楼 发表于: 2010-03-01
设计对现场缺乏了解,闭门造成 Q@7-UIV|q  
搞工程不是搞科研,脱离实际,多现场了解太少!
多多交流,多多受益
快速回复
限100 字节
温馨提示:欢迎交流讨论,请勿纯表情、纯引用!
 
上一个 下一个

      https://beian.mps.gov.cn/ 粤公网安备 44010602012919号 广州半山岩土网络科技有限公司 粤ICP备2024274469号

      工业和信息化部备案管理系统网站