[热点探讨]这种液化判别结果怎样理解 [复制链接]

多谢答复。个人的理解是： GA|/7[I}  
凡符合初判条件2者即可认定为非液化土，不应再用标贯公式进行详细判断，否则出现混乱。

一楼的回答很正确。

11楼说的很好，初判液化是进一步判别的先决条件，所以不可能出现矛盾。 aSRjFL^  
换句话说，对很多的粘性土（尤其是粘粒含量不是很大的粉质粘土）可以直接判定为不液化，但如果硬要套用公式，结果可能就液化了——不包括2010版所说的饱和软粘土。 X(IyvfC  
所以是楼主的理解出现了偏差，并非规范编制的问题。

。。。似乎大家回答的内容都是一样的

支持11楼！1，经验公式的变量范围有限，不能盲目扩大！2，岩土中定性远比定量重要！

原理上应该是：粘粒含量大于10的土，在地震作用下，由于粘聚力的作用，砂粒与粉粒不能位移至孔隙水中被漂浮，土中有效应力继续存在，故不液化。

粘粒含量那么高的粉土，一般情况下实测标准贯入数好像不应该只有2击，