[热点探讨]岩土工程勘察评价的基础资料合理吗？ [复制链接]

勘察价格低，不是认真，只是进尺的年代，不是准确，只是时间要快，在这样的条件下，如何能够做到试验数据之准确？

主要还是现场的勘察，什么实验资料只是一个参考，不可能完全按照上面的来，还有就是我们搞岩土勘察的需要有很多的岩土经验，经历多了见多了，自然就会对有的地质现象和数据作出相应的对比和分析。 hcp'+:  
   并得出相应的结论，

现在是市场经济 又要质量又要效益

觉得勘察最后的结果，为了降低风险，存在很多人为因素

       这个主要看现场工人的操作和技术人员的管理。有些时候，我们技术员在获得数据之后，往往需要根据现场实际情况对现场的资料做出调整。就跟一句古话一样：“尽信书不如无书。” KqIe8bi^G  
      所以工程师对整个现场的把握和对所有地质资料的整理就显得尤为主要，如果单单只对基础资料是否合理而言，则有点过于偏激，应该思考的更加全面一些。 Uc;IPS  

勘察精度的高与否，跟野外工作做的是否到位，有很大关系。我们现在的勘察，大多注重数量，不在乎质量。

这个跟负责整个工程现场的技术员或工程师有很大关系，具体能不能用，因人而异，同时我觉得最重要的一点是根据现实调整

工价低是现在工程勘察混乱的主要原因，没办法

加强现场管理，基础资料应该是可以用的。比如标贯，在工地上，标贯器可能有破损，但相对来说，其试验击数与精确值相差可能也就1-2击，这种误差对于工程勘察这种以经验为主的学科来说是可以接受的，由此得出的承载力也应当是可行的。毕竟你所查的表格也是按相应的方法统计得出的。

基础资料比如标贯 在经验范围之内就采用 不在就“技术处理一下”，测试数据 正常就采用 $Re %+2c  
不正常就“修正”一下 再出成果 不知有多少是这样的......

是的啊，就不用写那么多

勘察精度和深度如何，样本数量的多少也会对结果有很大的影响，岩土工程多属于试验性科学，公式还有各种规范数据大多来源与大量实验数据，而我们评价一个岩土工程勘察数据结论的合理与否，一切还是让数据来说话的好