[热点探讨]岩土工程勘察评价的基础资料合理吗？ [复制链接]

各种步骤都存在人为的和自然的误差，差不多所谓的完美准确度，再说工程原本就不同于机械设计那样精于毫秒之间，旨在人为的预防和减少，做不到完全可信

能做为参考。

在评价这些的时候，基础资料只是用作参考，都是靠经验，而基础资料的准确性则取决于人为因素，在现有的规范及实验条件下，基本不会有太大出入，而土工试验提供的成果表试验部门则已经考虑安全系数在内了，提供的是一个保守数据。现场原位实验则很多来自于工程钻探人员，这就要靠自己的经验来确定啦

这个问题值得讨论与研究

岩土是一个需要精细但是实际在粗粗的施工中 没办法 整个社会在追求经济效益

以数量取胜的年代

勘察市场的混乱 是勘察人自己做出的结果。 p2
PD';"  
都说经验重要，我认为是因为数据不准确造成的，靠专家拍脑袋 而不是靠笔头造成的后果。 []0`>rVq  
应该怎么去处理效益与质量 速度与质量的关系呢？ |v8>22y  
做为工程负责人 严格按照规范去做 恐怕一个工程都做不下来。不知道哪位能做到？

实际上在软土区域内勘察，我比较注重原位测试，比如双（单）桥静力触探，它来得比较直观，而且能清楚反映勘探场地的地基岩土的状态，当然双（单）桥静力触探有它的局限性，而土工试验因众所周知的现状，在工作得结合多方面，进行比较，才能做出相对合理的评价

那个比喻很确切，勘察就像中医。 a2UER1Yp"  
N{iBVl  
蹩脚的中医开的药，会是治不好病，吃不死人。

大量子样形成统计值就是为了避免可能的人为误差，只要各个试验是真实的，足够的土样和试验应该能作为得出正确分析的基础，

同意7楼的观点，实际中基础资料的取得带有太大的人为性，得到的基础资料仅能做为参考，主要还是依据地区经验

岩土工程勘察本身就是一项半经验性的一门技术，很多东西都比较的模糊概念，不能有一个十分准确的答案，只能是相对较好的一个判断。