不久前出了一份统计，全球岩土工程学科以发表在4大期刊上的论文数量为指标进行排名，香港科技大学赫然排名第一，击败传统的英帝名校帝国理工等等，在这个帖子的回复中看到很多土友对此极其怀疑并表示说不可能。这实在不得不令人感到奇怪，为什么不可能呢？为什么？它又不是中国ZF或者国家TJJ的数据，可信度还是较高的。况且人家没有说香港科技大学岩土工程实力全球第一，人家只是统计了2001-2008年间的论文数量而已，因此，可以看出，很多人根本就是为了瞎说而瞎说，对自己对大家都不负责。
论坛上一直有土友、同学、朋友在问要不要读博，但是似乎较少涉及去香港读博之事，多为国内高校中选择，不知道大家是何原因，这一点相信很多人感兴趣。其实，国内读博最大的好处就是一般来讲，正常情况下可以三年准时毕业，导师人品差点的就延半年，且日子也好混。但是出去读就不是那么好混的了，三年毕业的算是少数情况，四五年的是正常情况。其实，岩土工程这个专业是无法一夜暴富的，相反，它需要一点一滴累积，踏踏实实做试验，认真分析试验数据，这是一个漫长而痛苦的过程，如果想着找份好工作赚大钱，岩土可能不是一个好的选择。因为它无法像金融类、财会类一样，年薪好几百。有搞岩土工程的教高、高工年薪几百万的吗？自己承包搞施工倒是有可能，但这不是一条寻常的道路，施工，你懂的。当然，也有很多高校的教授博导，存款几百上千万的，这个我见过，但是，我也很清楚这个数是怎么来的。除非你想欺骗全世界的人民和自己的良心。且不论欺骗啥，熬到教授都有得你受的。总之，一脑子想着赚钱的就不要读博啦，至少不要去国外读，不然只能郁闷度日。
那么，说这么多，到底要不要读博士呢？我个人认为，博士是当今世界的最高学位，必须拿之而后快。如果你想着以后读个在职的，那是因为你不知道中国读在职博士的艰辛，一种变态的、畸形的方式读博士。当然，有钱人除外。有个人对某一高校某一教授说要读他在职博士，那个教授说可以，交20w项目费，不算硬性规定的学费和培养费之类的。学费是2.5w一年，另还要交8k的培养费。这8k，我们学校要求导师交，你每收一个在职博士，就要交这8k，某导师倒是爽快，直接叫学生交，所以你要交的学费和培养费就是3.3w/年，不包括其他名目繁杂的钱。话说回来，不扯太远，博士这个最高学位，还是有点吸引力的。就像是一个登山爱好者，你不让他爬上珠峰，他要跟你急的。具体到我们岩土学科，博士出来一年后可以评高工，你硕士出来大概要8年才能评高工，本科的更加不用说，10几年，有得受。这样一比，博士的好处就上来了吧。另外，在中国，硕士是按吨算的，博士基本还是按人算的，虽然本科按货柜算的。
说了一堆废话，还没提到香港的岩土。大家应该清楚，香港岩土就是港大、港科大跟港理工，有上过他们官网的人会发现，其实岩土工程专业的老师不多，甚至港大是没有岩土工程专业的教授，大家熟悉的岳中琦老师是副教授，不过，他们的副教授可以带博士。港科大有两位，一个是神级人物兼工作狂人吴宏伟老师，什么Geotechnique啊、Canadian Geotechnical Journal啊等等均不在话下，每年都有几篇，恐怖吧，据说当前带的博士生在读的有20位；另外一个是张利民老师，从其这两年发表的论文来看，有美国的Journal of geotechnical and geoenvironmental engineering和日本的Soils and foundation，也是超级大牛；其他都是副教授。香港理工有我们熟悉的殷建华老师，是Canadian Geotechnical Journal的副编辑，这个副编辑是什么级别，其实我也搞不懂，查不到，殷建华老师绝对是神人级别，国际四大期刊也常有他的文章。香港的教授普遍很严谨，都是认真做学问的人，相较而言，国内的某些院士，倒像是怡红院之类的院士，不像科学院或工程院的。大家要是准备去香港读博，那就要把年龄置之度外了。设备上来讲，科大的比较先进，港大和理工差不多。
香港是个相对成熟的城市，基建需要小，不像国内，所以，香港的岩土的发展趋势是环境岩土，与美国等一致。很多情况下，人家在前，我们在后，人家走过的，我们有时候怎样都避不开，即使是名义社会体制不一样。所以不要什么都讲中国特色，因为当前的中国特色绝大部分是失败的，龌龊的。人家走环境岩土，我们三十年后肯定也是往环境靠边。既然发达的社会走环境岩土，那以后传统岩土的发展肯定在发展中国家，比如中国、印度、巴西等，以后，国内的岩土肯定是世界上有名的，即使当前没有一份SCI收录的岩土期刊。
说了半天也不知道自己在说什么，权当一堆废话，若能抛砖引砖或半个玉，就足够了。
