土钉支护又名土钉墙支护，从这个墙就可以看出，它是土钉与土形成一个整体，即像重力式挡墙一样，所以它的稳定与否有3个方面的问题：1、土钉与土形成的这个墙内部的强都是否足够；2、这个墙的整体是否稳定；3、墙作为一个整体在外力作用下是否稳定即抗滑移、抗倾覆等问题。由于土钉墙的主体还是原来的土体所以地基承载力问题一般都不需要做特别的考虑。对于于1方面内部稳定问题规范采用了土钉抗拉设计要求来保证；对于2方面的问题规范采用整体稳定要求来保证。这其中1的设计其本身就可能存在自身的矛盾。1的受拉荷载标准值是通过土压力来计算的，而抗拉设计值时又出现一个破坏面。土压力也是通过假定破坏面通过极限平衡求出来的，如果1中受拉荷载标准值中土压力的破坏面与抗拉设计时的破坏面不同那么1自身的矛盾了。（由于本人没有去推到它们是否一致所以只能否说可能存在自身矛盾，而不是一定。）所以有些地方对破坏面做不同的假定就出现了不同的设计计算模式。同时对于2方面的问题不同的假设方式就会出现不同的设计计算模式其主要还是破坏面的假设，规范假定破坏面为圆弧，整体计算采用瑞典条分法。所以土钉支护的土钉并不一定要穿过2所对应的破坏面。 `'A(`. CL
锚杆支护设计是通过锚杆提供的锚固力对破坏面以外的土体产生一个拉力以保证基坑边坡的稳定。从这一点上说锚杆是必须穿过破坏面并有足够的长度来提供锚固力。所以土钉支护中的土钉一旦穿过2所对应的破坏面其作用跟锚杆是一致的，只不过土钉直径一般叫锚杆小，也不能施加预应力。 >
{'5>6 u
所以土钉锚杆的联合支护全部当土钉或者全部当锚杆来计算是无所谓的，其结果都应该满足整体稳定性的要求。只是对于施加了预应力的锚杆的作用是有差别的，其主要是在变形的控制上，但是这也不是极限平衡分析能够解决的。 a2(D!_dZR
只是规范在土钉、锚杆的整体计算中都是采用瑞典条分法有一定的问题。这牵涉到瑞典条分法的局限性，不同的土质、不同的地层组合应该采用不同的计算方法更为合适，常用的还有杨布法、毕肖普法等。
