土样压缩模量与原状土压缩模量 [复制链接]

没有好的方法
理论、半经验、经验

向您学习，牛人

对楼主的问题很是赞同，只有其中有一点，对于取原装土样的方法，明显是违背规范要求的。“我们内陆地区依然用岩心管+高压水冲，这样取样也就4级样”。

楼主所问核心是地基土层的变形计算问题。
所谈问题较多，题干内容多，不好作答。最好提问简练些。
其核心是地基变形参数与计算结果修正问题。
他是个系统性问题。从取样、包封、运输、开样、试验、计算、取值、公式、修正等系列步骤。
修正与计算模式有关，也与取样方式有关。
有些东西是经验总结，有“凑数”嫌疑，但是也是当下解决问题的现实方法。
变形计算是估计、估算，需要经验判断。浅部地层，精度较为客观，可用土工指标。深部土层，精度较低，宜用原位测试指标。
这是我的感觉。

压缩模量到底与深度什么关系？大家可以讨论一下？

变形计算是估计、估算，需要与观测沉降比较得出的经验判断。
浅部地层，基底压力较低，精度较为客观，可用土工指标。
深部土层，基底压力较低，精度较低，宜用原位测试指标。

只有你自己亲手去做一做固结试验，感受一下环刀制样过程，你就知道为什么固结试验的误差很大，试验求出的压缩模量多少是失真的。
我认为现行固结试验标准方法是土工试验中的一个瘤，用压缩模量进行沉降验算永远也算不准，给我们搞岩土的人带来了无尽的困惑。

一般固结试验样品尺寸是φ61.8mm*20mm，如果把制样高度从20mm增大到60mm，那么制样时环刀两面的削土误差占总高度的比例就大大减小，环刀切取土样直径误差保持不变。减少了制样的相对扰动误差，也许试验计算出来的压缩模量的准确性可以提高3倍。

非常搞笑的是 我在援非勘察中见过一次薄壁取土器（谢尔贝管),而且人家都是一次性的。

基本同意5楼的意见。
勘察报告，应讲明压缩模量，不应进行沉降计算。

是值得探讨