[热点探讨]你觉得导师对研究生的未来发展影响有多大? [复制链接]

我觉得影响不大

我觉得跟对导师真的好重要，因为岩土专业本来深奥莫测，没有导师的正确引导，你将很容易迷失方向，陷入深渊不能自拔。好的导师还将教会咱们为人处事，这也是难能可贵的啊！！！工作中，智商固然重要，但情商却是重中之重啊！！！

引用第6楼benjackxu于2007-08-04 15:16发表的  :
这一点，河海卓教授就很nice，虽然只见过一面，呵呵。导师好关键是能导，学是学生自己的事情。作研究跟学习考高分是两码事，关键是Idea, 这时候导师的水平就出来了。

非常同意这位仁兄的观点.关键是想法.

研究方向自己都没有多大自主权  完全由导师的需要和项目的需要而定
老板要你向东  你就要乖乖的听话向东
导师接什么项目你就研究什么
不要管它和你专业的相关度  就是不相关的东西也能扯上点什么联系的
这就是事实

我觉得导师对学生的影响占70%，学生占30%。
这个与科研的方向和平台及认可程度有很大的关系。
有些重量级的导师，知名度高，研究领域前沿，且有基础平台，
学生利于发展。而如果研究基础差的导师，则无法提供
良好的基础与研究方向，学生会很吃力。

从个人角度，也要看到，导师固然重要，能不能做好
还是取决于自己努力。平台和方向再好，自己不勤奋，
不进取，也没办法。相反，能够充分利用平台和基础，
快速成长和发展的学生，都是很有拼劲的。
可以说，学术的精英大都具备上述两点。
综上：作为个人我们一方面努力寻求好的环境与平台；另
一方面要脚踏实地，稳步向前。这样就会成功。

影响还是蛮大的。

如果你不搞科研的话，可以说没什么多大影响。
我不赞成这个说法
其实人影响人最大的是治学处事的原则
研究生毕竟是人生比较重要的阶段
 

个人觉得导师的影响还是很大的，我的导师就比较好，不过牛人总是很忙的，见不到多少，但是每次谈话总有很大收获。
牛人对事情总有独到的见解，导师牛了，学生的眼界也跟着高了

仅一家之言：
影响非常大。
我的导师教会了很多东西，不光是学术方面的，还有做人方面的。
他是一个对工作、学习严格要求的人，严谨认真是他的本色。
我愿意向他学习
导师主要为研究生指出研究方向。

关键还是看导师对待教书育人的态度。

现在国内的一些老板带学生只是为了自己的科研成果，这种就没什么好说的了，让学生做牛做马；

还是有些老师比较负责任的，不仅在学业上进行督促、教导，同时不忘教育学生的做人做事方式，经常进行思想工作。

比较幸运的是我碰到了这样负责任的导师，虽然自己做得不怎么样，但还是要感谢他。

      我的导师相对还可以，经常和我们交流，有事了也能及时给予回复。同时比较尊重个人的感受，发觉学生某工作实在不愿意了，会给予体谅，毕业了也能推荐推荐工作。

    不过——
      好导师真的不多，作为学生肯定要辩证地看问题，不能把导师视着圣人，可有的老师真的不敢恭维。其他更恶劣的情况我不能知道，据我所闻，有的导师不怎么管学生，给不出什么好的思想，随意侵占学生的时间和精力，还不断地剥夺学生的idea和研究成果，这就非常不仁道了。比如学生的论文、发明和其他科研成果，导师要求挂第一，有的挂学生还可以，有的甚至学生就不挂了；学生的idea导师拿去报课题做工程，对学生没有任何交待，理所当然、视若无人。
    练武的，废掉别人武功或者几年功力，故事内外的人都觉得很残酷，而从文的呢，几年的成果被“光明正大”地占用了，残酷吗。习文如同习武！
    就因为是学生，也似乎没有多少好讲的。和导师“计较”的结果是路越走越难走，因为大多数导师的权力很大，而德行却不是很高。加上，我们的传统观念中对学生赋予了特别的意义，在中国，决不可能出现冯.卡门向钱学森就学术争论道歉的这类事，更别说涉及到实质指标的利益了。
    教育部展开的博士质量调查，不知道调查背后能涉及到什么。扩招师少生多可能是一个弊病，不过，有的老师带了30多个博士，有的老师带了两三个，结果前者每个毕业的博士工作都比后者好，业务能力前者也比后者高。所以，关键还是在导师的能力——导师的学术能力、培养能力、公关能力，以及诸多能力创造的学习科研条件。
    我还发觉一件有意思的事，有的岩土方向的博士毕业了，连主动土压力和被动土压力都搞不清，有的搞基坑研究，毕业了连一个基坑都不会设计。博士哦，博吗，是学生的问题吗，可能学生的因素也有吧。不过，如果真的纯粹地把关键靠自己，理解为靠自己，那自己在单位或者在家里抱一堆书自己学习自己研究，那不更好吗，还要一个导师导什么。

一个称职的老板，教你的是怎么学会做人！