地基处理可改变场地类别？ [复制链接]

会改变，抗震设防是个不确定的问题

本人认为应以自然条件下的波速指标来确定场地类别，比如在山区，自然覆盖层厚度大于3.0m，如果将上部土层清除就改变场地类别，那么可以人为地降低场地类别了，本人认为，自然条件下的场地类别不应改变。

谢谢楼主，

小小的一点想法：提供场地类别是勘察工作中很重要的一项，场地类别直接与甲方的投资挂钩。比方说在天津，我们进行某场地勘察的波速测定后，定场地类别为4类，这就明确的告诉甲方场地的情况如何，该怎么处理是甲方定的。
如果甲方决定用各种地基处理的方法对场地的强度进行提高，即使提高强度后，场地可以达到3类的话，我觉得也不能因此把场地类别划到3类中！
勘察的目的是更加明确的告诉甲方场地的地质条件，如果为了迎合甲方的要求，而提高场地类别，我个人认为是不太合理的！
哎，当然，干工作这段日子也遇到过甲方希望把场地类别提高的，后来总工根据经验把四类划成三类的情况也是有的！！！

引用第42楼土老帽于2007-09-28 23:57发表的  :
勘察时你dov=51M,20M深度范围内vse=249m/s，定为III类场地。地基处理后Vse=251M/s，dov不变，你说是何种类别场地呢？

    我有点没弄明白为什么会有处理前和处理后，两种提法？我们做勘察的时候，做的是“工作时间内的地质勘察”。
     处理后场地类型发生变化，只能说，人为的或者外部条件的介入，改变了场地类型。那是外力介入以后才发生的改变。
如果不处理呢？那不它依然是III类场地？
     有的介入是可以预见的，有的是不可以的。但是某时间段内，事实是肯定的！
如果我遇到42楼这样的情况，在没有做正式的下一不勘察前，这就是一个III类场地
      至于实际上的工程介入，改变了场地性质，那不好意思，出钱，我给你做补充勘察。我会在勘察报告中根据改变后的情况给出新的结论！

场地是一个不小于1平方公里的区域。如果说，需要改变一个大于1平方公里区域的场地条件，用来完成一个工程，那选址报告是不是有问题？
   如果只是改变了1平方公里中的某一部分，那这样的改变还不足以改变场地类型。毕竟，1平方公里也只是区域中一部分。
        瑕不掩瑜
    或许会出现一些边缘性的情况，那只能多请教了。虽然真理只掌握在少数人手中，但我相信群众的力量。
    “勤奋、求实、进取、奉献”

          

"同一场地同种土层同一人采用同一仪器来做波速测试，做三次会得出三个结论；对于临界的场地类别定性根本做不到完全的量化，若不同人，不同仪器来做更会五花八门。微观上的这种做法实在是不能从宏观上来判别，更不必说积累资料了"。
  本人遇一类似工程，7度0.15g，实测波速在130左右，布置一钻孔深81m确定覆盖层厚度，上部约62m为Q4冲洪积层的粉砂夹粉质黏土，62-75m为粉细砂混砾石，75-81m为粉细砂；当时考虑下部为粉细砂就没有布置80m的波速测试孔；该工程有近80桩小高层，报告将场地类别定为4类，按插值法提供设计特征周期0.53s，结果政府某部门的同志说中间的粉细砂混砾石的波速该大于500m/s，重新找勘察单位钻80m孔测波速，1个孔不能满足要求，再加2个，钻3个80m孔，新勘察单位给足该同志的面子，1个孔测出粉细砂混砾石的波速大于500m/s，1个孔测出20m等效剪切波速大于140m/s，1个孔与原报告基本一致。
  该同志要定该场地为3类；好在更大的领导没有同意！

大受启发！！

以下是本人的看法，望各位大侠指正
1.我想首先要弄清抗震规范所说的“场地”和“一般建筑场地”的概念区别。
2.我们所评价的“场地类别”是用来干什么的。
3.“场地类别”的判别方法和手段。
4.地震是通过什么来影响建筑物的，为什么“场地类别”要参与到其中。
我想上述几个问题搞清了，地基处理是否影响“场地类别”自然也就有结论了。
就我个人观点来说，地基处理是不能改变“建筑的场地类别”的。

再多也得给啊，没法啊，支持楼主的奉献精神！

谢，不需要。