[热点探讨]冲击勘察时所见土的岩芯与验基坑所见岩芯为什么不一样？ [复制链接]

勘察时看见的粘土是层状结构，验基坑时看见的却是土粒固结较差，回次进尺不大于钻具有效长度。冲击勘察时所见土的岩芯与验基坑所见岩芯为什么不一样？ !c+Nf2I7S  
10几栋楼房勘察都是这样的。是局部有填土？还是土样被压缩？

应该是土被压缩造成的，我们很少用冲击勘察，但用取样器取土时可以看出，软粘土重锤少击或压入法取土时明明取土长度是50cm，但上来的土样只有30或者40cm，相信大家都遇到过，而且经常看到取出的土与麻花钻上土的状态有差别，你遇到的如果是填土，应该能认出的，估计应该是 土形成时间不长，欠固结造成的吧！ TBN0uk  

可塑状的粉质粘土，进尺不大于钻具有效长度（钻具有效长度800mm）,土的长度400mm.能把欠固结的土压缩成具有层状结构的土吗？

首先是这冲击钻进过程你在现场看了吗, 看了几个孔? 这岩芯上的"层状结构"事实上跟固结程度没多大关系, 楼主是说压缩性能吗? 一方面是冲击钻进难易程度可现场粗略判断, 楼主说每回次岩芯有40CM之长, 看来土质是偏软; 另一方面更要参考标贯试验、土工试验结果来看土的压缩性, 在这方面, 前提是按规范在试验、取样之前1.5m就要改为回钻钻进！就我个人了解的很多情况，至少在广西，这一条是没有多少人做到的，北海、南宁、柳州、桂林等地都差不多！事实上，早几年我个人做过现场比较，冲击钻进对土的原状性影响较大，不可小视 ，有些土在冲击钻进过程中会被压实，也有被震松软的 D=hy[sDBw  
!c}?u_Z/  
土层结构分层状结构、分散结构、裂隙状结构、结核状结构这几种, 从定义上来说跟固结度关系不大

1、我在现场看钻，每个孔全是我看的 x$:>W3?T=^  
2、回次岩芯有40CM之长不是土质是偏软，是控制回次进尺深度不超过500mm，取得400mm岩芯。 W7bA#p(  
3、土固结度不好，偶见少量转块、石块。但不是填土，应为新近沉积土。 b.h:~ATgN  
4、同意“冲击钻进对土的原状性影响较大，有些土在冲击钻进过程中会被压实，也有被震松软的 _Xs(3V@'}  
”说法。以为 也发现这个问题了，只不过对土粒固结较差的土在控制回次进尺深度不超过500mm，取得400mm岩芯时，会被压缩成层状结构？

还有当时的芯样照片吗？ R,]J~TfPK  
芯样有砖块的话（要排除冲钻进时从上部土层带下去的可能），那这种新近沉积土形成时间太短，固结可能尚未完成。同时，既然是冲积成因的土，那很大的可能土的结构本身就是层状的。或者另外一种可能：因为没有图片, 我推测这是不是在冲击钻进过程中, 钻具有旋扭现象, 致使土芯被旋扭, 造成一种错觉, 似乎是土芯具有薄层理一样。你切开土芯来看过吗，横向切开时，芯样是否有同心圆现象？如果有，那是旋扭了。纵向切开时，是否薄层理现象还很明显？如果没有，那可能只是芯样外观给人的一种错觉。 MK"p~b0->  
R^v-%mG9  
按我个人经验，我强调现场观察、现场试验与土工试验相结合，试验数量一定要充分，减小人的主观感觉可能造成的错觉、误判，综合起来一起评价。如果两种试验数据差异大，那要找出原因，该舍弃的数据得舍弃，该增补的试验则增补。

1、没有芯样照片 $N !l-lu=  
2、排除冲钻进时从上部土层带下去的可能 mP!=&u fcU  
3、的确，纵向切开时，薄层理现象还很明显；横向切开时，有同心圆现象。至于你说的钻具有旋扭现象，我还是不太明白？钻具怎么能有旋扭  现  象？ 8i epG  
4、冲击钻进所取土样在土工试验上能有什么异议？

首先，冲击钻进后直接下取样器所取土样是不合规范的，口头说说可以，在资料中是不能反映出来的。那么这种取样在土工试验上反映出来就是压缩系数变小或变大，象楼主的情况看来是压缩系数变小了，那么就偏于不安全，以此估算的压缩变形将偏小。 ec8iZ8h8  
[6ycs[{!  
钻具虽然冲击钻进，还是有转动的可能，那么就会对土芯造成一定程度的旋扭，这就是土芯横切面同心圆的成因。至于这个旋扭，以类似的情况看，早几年我从事机械桩施工，回转钻进以及冲击钻进最后起钻的时候，钻具旋转是比较明显的，有时需要人工去停止它的转动，以免对钢丝绳不利；即使是勘察用的冲击钻具，提钻时也常见它在转动，因为钢丝绳的变形对它在起作用；再如，作重型动力触探时，圆锥是在入土，锤是垂直地击打，照说不会出现钻杆/导杆的转动现象，但这实际上是有的，如果画个记号，将会发现每击一定深度，钻杆/导杆将会有所转动，有些情况下击入1m会有2~3圈的转动

长见识了 RJ+["[k  
 

analyze  向你献花了。呵呵。你说的但是对的，谢谢指导啊

学习了.        

取样扰动， 4Cp)!Bq?/  
有的扰动可达10％