[热点探讨]规范并不是神圣不可侵犯的 [复制链接]

大家都来找一些规范的错误.有些错误是非常致命的. f"A?\w@  
如建筑地基规范附录U:公式本身没有错,但结构计算图示却大错特错.

用词造句及图示中规范是有何不完美的地方，但却是规范岩土的一些基本准则。我反对条条主义，但也反对不顾及规范、不理解规范的盲目做法，这样更为不妥。

 

规范本是大家习惯这么作而定的,有些也不是必然的.规范订立时本有些也是折中的

规范有好多限制条件的，有时还没有经验有用的！要不也不会有这么多地方规范！

绝大多数情况需要遵守规范规程，做什么行业遵守什么行业的规范，依足其适用条件范围。如果要突破规范条款，必须要有很充分的实验依据，并且强制性条款是不可以突破的。

规范也不是全部适应  还要根据实际情况做相应的变通

规范是全国性的建筑法规,尽管他的确存在一些问题,但他是我们仍然必须遵守的准则.我国土地面积广大,岩土种类繁多,工程地质条件复杂,要在一本规范中全面顾及是不可能的,我们应该客观地看待.再加上种种原因,出现错漏在所难免.我也曾与几位参加过规范编制的朋友交换过意见,进行过讨论,我们的看法基本一致. 8Hf!@p6R+  
我把我在工程实践中对待规范的态度说给朋友们参考: bmEo5f~C!  
1、规范中的强制性条文，一般都是一些基本原则，不牵涉具体技术性问题，没有讨论的必要，所以必须严格遵守； lK%pxqx  
2、规范中的一般性条文，基本也应该遵守，但对条文的理解或应用则可有不同。例如遇到现场工程地质条件或技术方法与规范规定有出入；或者有不同的技术观点，而且你有把握证明你是对的，则可以在工程资料中充分提出你的依据和看法，一般审查资料的专家会予理解或认可。我就不止一次的处理这类问题都收到良好的效果。 Y?2I /  
3、如果发现规范存在的问题，可以向指定的主编单位反映。 9}FWO&LiB  
不过我倒觉得规范没有必要过多的更新，而且更新应该是继承性的。往往在我们对现行规范已经比较熟悉地运用了时，又要进行更新，而且新的规范与老规范相去甚远，那我们又不得不花大量的时间和精力去学习和理解、运用新规范，其效果未必好。

规范只是给我们一个方向，也不一定都是要按规范来，要有适应性和符合客观实际情况，要不什么都依规范来，不给下面工作的人留空间，那我们岩土行业怎么发展啊！照抄照搬规范就完了。那为什么没本规范阁一段时间就要修订呢，这说明规范也不是神圣不可侵犯的。

 

说的好．因为有地区差异，所以也要灵活运用

我认为这个观点是正确的，规范是在人们大量实践的基础上总结出来的，是在人们承认的理论基础上建立的，当随着科学进步，一些理论也在更新，随着人们的实践活动的不断进步，有很多实践活动规范中可能连大的指导性都没有涉及了，所以，规范不是一成不变的，不是神圣不可侵犯的．还有，规范有全国的，也有地方的，不可能对所有的状况给出详细的结论，如同8楼说的，所以，每种规范中都可以看到符合当地经验的词语． >6Y\CixN  
但我们要尊重规范，在规范已有的状况下的结论是要遵循的，如果在一个小范围内做了试验的，且有足够证据可以说明你的结论的，当然要尊重实际了． 6+(g4MW  
比如，我们在某化工厂做动力参数测试，就提出来与规范差别较大的结论．最后的结论是规范上的数据太安全了．