汪时锋 ru(?a~lF8~
js%4;
怒江开发的争议,似乎已经从此前的生态影响交锋进入到大坝地质问题研讨阶段。应该看到,对于怒江开发这样的重大话题,任何交锋都是有益的。 UvW:#
+3~Gc<OO
正在怒江水电开发的地质讨论进行期间,在距离怒江不远的云南盈江和缅甸短期内相继发生了两次地震,再加上日本大地震,这都提升了公众对于地震威胁的关注,也凸显对怒江地质问题进一步深入讨论的必要性。 =PeW$q+
Cv?<}q
“两会”前后的密集交锋 J7&.>y1%
Q}k_#w
本轮怒江水电地质探讨的源起还要追溯到今年2月下旬。当时,四位中国地质界的专业学者以联名信方式上书国务院领导,从地质研究的角度发表了对怒江水电开发的意见,一时引起了众多媒体关注。 =B,_d0Id
?trt4Tbe/
这四位均已退休的专家是中国地震局地质研究所研究员徐道一、核工业北京地质研究院研究员孙文鹏、中国科学院地质与地球物理研究所研究员朱铭和中国地质大学教授李东旭。在他们所提出的《怒江修筑多个拦江大坝的做法风险太大,不应采纳》的联名信上,四位专家直陈,“怒江处于活动断裂带、地震频发,身处泥石流重灾区,却多暴雨”,“在地震、地质上有特殊的高风险,不应建设大型水电站。” 6w:g77SH)%
wnZ*k(
正是这封联名信,将怒江水电开发讨论从以往的生态问题延续到了地质问题中。半个月后,关于怒江建设水电站的地震风险另一种地质意见又开始发出声音。 *R9mgv[
8Pnqmjjj
那是在3月6日,中国水力发电工程学会举办了一场名为“绿色能源-水库大坝与环境保护论坛——水电开发中的地质和地震问题”(下称“水电论坛”)的论坛。会上,中国科学院院士、中国大坝协会常务理事、水库大坝抗震专家陈厚群针对联名上书的意见回应说,水坝的抗震安全在概念上要区分抗震和抗断的问题,大坝可以抗震,但是抗断是很困难的。 .wt>.mUH
[|m>vY!
“因此,我们的大坝一般是不允许建立在活动断层上面的,也就是说大坝可以抗震,但是一般我们不考虑抗断,对于这些活动断层,我们采取的是尽量避让。”陈厚群当时称。 ~I8"l@H>
~]i]kU
“如果水电站坝址区通过地震安全性评定工作,通过活动断层的填图,把这些活动断层的位置确定出来,不让我们的水坝坐落在活动断层上,作适当避让活动断层,我想我们的水坝没问题。”同样参会的中国地震局地质研究所副所长徐锡伟则从地质学本身给出一些解释,“当然合理的抗震设防标准,这是首要的条件,而且必须保证施工质量,我想是可以保证这些水坝安全的。” t6H2tP\AS
{U+9,6.`
3月16日下午,在著名环保组织——“绿家园志愿者”举办的记者沙龙上(下称“绿家园沙龙”),徐道一和孙文鹏作为主讲人,对3月6日论坛上的地质观点又进行了回应。 T^-H_|/M
*n$m;yI
“公开讨论关系国计民生重大工程建设的问题,这开了个好头。”孙文鹏对《第一财经日报》说,“水电学会上的专家们认为,大坝原则上不能建在断裂上,大坝能抗震不能‘抗断’。在这两点上与我们的看法相同,这一点‘是今后彼此求得认识统一的基础’。” KY(l<pm
4IGQ,RTB
“除此以外,我们之间的分歧也有不少。”孙文鹏称,“一个根本分歧就是水电大坝安全评价应不应该把‘大环境’排除在外。在怒江上建坝,慎重一点没什么不好”。 Npg5Z%+y
7kWZMi
对于孙文鹏的看法,一位曾参与怒江水电勘测的水电专家其后对本报又回应说,出现这样的理解分歧是因为对方可能不了解情况,怒江水电开发并非没有对整体环境的考虑,事实上怒江的地质地震评价除了每个具体的电站都需要评价外,还另外有一个关于《怒江的地区整体地质安全评价报告》,这个报告在开展具体的电站安全评价之前,早已经得到了国家地震局批复。 2=Vkjh-
%3@RZe
该水电专家认为,慎重的确非常必要,因为每一个水电工程都容不得一丝一毫的不慎重,任何有利于加强大坝安全的建议,他们都非常欢迎。 Kr+Bty
qNuv?.7