[热点探讨]野外工作和室内工作分家，结果会怎么样？ [复制链接]

现阶段很多勘察是闭门造车，不管是论坛还是大家心中，仿佛都很相信经验，没有完全的程序，靠经验给东西么？ \G &q[8F\  
不重视野外工作，派个小兵或者监工到野外值班，某些高手靠“经验”早已完成室内资料，勘察费用只计算钻探劳工费和成果报告费，野外勘察的技术费用呢？ .1?7)k v  
如果把勘察做如下分包，结果会怎样？ !fG`xZ~  
勘察可以分以下几个分包： >oc&hT  
1、招标、发包 OL$^7FB  
2、勘察大纲编写（或修正）和勘察任务书：分析场地类型和给出勘察工作量 sh8(+hg  
本阶段包括工程概况、场地概况、区域地质、勘察目的任务、技术规范、勘探方法等 .aqP=  
3、勘探：野外原始记录+室内试验+柱状图、剖面图+土层分类和各土层物理力学参数统计和建议值 3`Q>s;DjIU  
本阶段建议不写工程概况、场地概况、区域地质和勘察工作概况等。 =J&aN1Hgt  
但提交成果时应与勘察大纲和勘察任务书一起提交。 ),+u>Os&  
4、场地评价。 ?VT ]bxb  
从区域稳定性、不良地质等分析场地适宜性，应充分分析利用勘察成果。 tM{U6k  
以上各阶段应分别打包，由不同单位或不同的部门完成 Q##L|*Qy  
-`e`U%n  
这样以后，再没有滥竽充数的了，再没有靠“经验”欺骗人的了

1、略 "]{"4qV1=  
2、甲方邀请专家编写勘察大纲 $^"_Fox]A\  
按照场地面积和地质条件复杂程度给编写费用 } T<oLvS  
3、甲方承包勘探工作，略 N&+DhKw  
4、评估费用，略。

要辨证考虑

程序(制度）重要，监督与处罚更重要。

程序(制度）重要，监督与处罚更重要。

楼主说得很有道理

楼主说得很有道理，也要注意分包后的协调。

楼主说的现象在我们这里很普遍，这是由于勘察费用太低以及有关职能部门监管不力所致。不但勘察质量日益低下，而且工程事故多发，虽然我们为此而忧心忡忡，但其根本原因则不在于勘察工作程序的本身。勘察工作是一项很严密的系统工程，具有高度的连续性和统一性，不容分割。所以楼主的设想是不可行的。

我认为： iy_\1jB0  
脱离一线客观资料的准确把握，一味说所谓的经验其实是错误的，不足取的； Q-GnNT7MB3  
岩土专业的经验，应理解为在客观准确的掌握基本资料的前提下，对其的评价、升华与前瞻性的一些看法，能够指导工程实践，尤其是解决工程所遇的岩土工程问题，这才是可取的； J]|lCwF  
除此外，无任何所谓的经验可谈

我同意qyxmcad 的说法。内外业不不能分家的。

监理单位好像对勘察方面起的作用不大 j\SW~}d9  
如果成立一个勘察咨询公司专门杜绝一些勘察不良情况 k99ANW  
不知可行否