[热点探讨]同层砂土中标准贯入试验地下水位上下有何区别？ [复制链接]

从静探上看，位于地下水位处的同一层粘土或粉土锥尖最小，标贯击数也最低，地下水位向下则与上部悬殊不大，因而本人认为在同一层粉土中进行液化判别与地下水位在粉土中的位置基本没有影响。对于沙土没在意。

在抗震规范中提出了用临界贯入锤击数鉴别土层是否可能液化的经验公式，经验公式中包括地下水位深度这一项，说明，与地下水位深度有关。 xm~`7~nFR  
粉土因细粒又粘聚力，一般难以发生液化。如果粘粒含量增大，临界标准贯入锤击数就要减小。

粘性土中做标准贯入试验是何原理?能说明何问题?与粉土与砂类土中标贯一致的原位测试方法吗?

回15楼,粘性土难道你不做标准贯入试验吗?首先在野外可以大体确定其硬度,再说规范要求也要做原位测试啊,当然其测试方法与粉土与砂性土一样,我们这已把他当作硬性指标来做了,

国标中有粘性土中标贯试验结果与承载力的关系吗?直接关系?

在钻探过程中，由于受诸多因素影响，不可能是干孔钻进的，所以在砂层里作标贯时肯定是有水的，也就相当于是在水位以下的位置里作标贯了，所以我想是不用分水上与水下的！ rV#ch(  
不知是否正确。

同层砂土层中，地下水位界面上下的标贯击数是不尽相同的，其差别还与砂土层的密实程度相关，但各单位的经验公式多为按砂土的颗粒级别区分，且一般的统计结果认定为地下水位下低于水位上5击。

关于粘性土中标贯试验结果与承载力有否直接关系的问题，我认为是有的。 K
}Qa~_  
虽然现行国标中已经将标贯击数与承载力值关系表取消，并不是说两者就没有关系了，只是国标考虑由于国土辽阔广大，不宜由国标出台1个统一的表格，而是要各地方根据本地区的特征提供1个合适的经验关系（或表格）。事实上，北京、上海、天津、湖北、广东、成都等地区都有这种关系表格。而没有建立这种关系的地区，勘察人员怎样利用标贯和土工试验成果推荐土层承载力，我倒是觉得有点甚至很为难，因为勘察时不可能进行静载荷试验，所以只好查原来国标或临近地区的表或某些权威手册。利用这些也不能说没有依据，因为以前也是这么用的，而且也还安全，这是否也可算经验值呢？。其实，一些地区的关系表格与前国标相差也不大。 3JR+O<3D  
其他土层也存在类似问题。

由于地震液化判别针对的地下水位为设计基准期内的最高水位，无有此资料时可按近三五年水位考虑。所以，在现状水位时，地下水位以上获得标贯实测值，但是若地下水位上升，其值会有变化，因此影响到液化判别了，各位老师说是这会事吧？

原来广州的勘察那么次啊

楼上为何这么说？

lododo : ? =+WRjF  
我总觉得广州朋友说的不错，我不敢说全国到处都一样，但很多地方确实如此，甚至更严重。 teVM*-  
我也敬佩那位广州朋友敢于说真话！