[求助]求关于邓肯-张模型的老报告一篇 [复制链接]

求关于邓肯-张模型的老报告一篇， Mp@(/  
做一个尾矿坝稳定性分析，没做试验，参数用的大连理工研究这个尾砂筑坝报告的参数，考虑固结，流固耦合，本构采用的邓肯-张模型，结果算的沉降好大，比他们原来的计算结果大好几倍，对他们的强度参数存疑，所以想看看这个老报告（1980）的参数，据说讲了130多种土的参数，呵呵。 `zsk*W1GA  
(XIq?c1T  
更正一下，大连理工提供参数没有问题，是我搞错了模拟步骤，毕竟那是搞工程力学的人提供的参数，算出的结果还可以。

mano老师是在那边不，不知能否搞到，呵呵。

另外，我想问一下，大家做三轴试验获取邓肯-张模型参数时，一般围压取多少，是100kpa，还是300kpa，或者根据现场实测土体水平应力水平来取的？

围压可能接近原位应力状态为好。 I:)#U[tn0  
$[;eb,  
这份资料看来很珍贵啊，估计国内是搞不到的.

Unfortunately, I am not in Berkly. d"uM7PMs7x  
But I can try to help!

引用第4楼mano于2007-10-01 10:56发表的  : -^N '18:  
Unfortunately, I am not in Berkly. >qZRIDE5$  
But I can try to help!

j KK48S  
 .l'QCW9  
3KS for your help.

mano 老师、geofem兄： T9 1Iz+j
 
这是我说的那个项目的的几张计算结果图，现在还在调试阶段，不过有几个疑问，想请教一下： 9`{cX  
很明显，从位移矢量图可以看出坝体的潜在破坏模式是圆弧形破坏，但是那个x方向的位移同心圆怎么解释，即水平向最大位移出现在坝体内部？我对这个百思不得其解，看好多文章，发现基坑、路堤的计算结果也是这样，可是好像没有解释其机理的，似乎大家都在回避这个问题。 rCYn YA  
按一般理解，水平位移值应以坡面上某点最大，因为它表现为这点所在水平线所有水平位移的累积值，可是计算结果却出现在内部，是怎么回事哦？

我想这可能和土体的可压缩性（刚度较小）有关。 TnrMR1Zx  
 E7,\s   
假如水平方向位移相当一致，则趋近于刚体位移，在达到极限状态之前，一般是不会出现刚体位移的。一般可以在强度折减法不收敛的工况，观察到刚体位移的模式。 ,b8AB_yw  
wKN9HT  
存在一个“核”状的等水平位移区，周边的水平位移相对较小，说明该“核”受挤压，受水平方向压力。 >=
(e}~5y  
t+VPX2  
个人意见，仅供参考。

受水平压力与否可以从主应力张量图可以看出来的，可惜GEOSTUDIO的后处理似乎不能显示这个，不如FLAC3D的后处理丰富。采用M-C模型时，不考虑中间主应力，一般边坡坡面附近，最小主应力是接近垂直于坡面分布，最大主应力则顺坡向分布，所以GEOFEM兄所说受压变形也不无道理。从受力的性能上来说，岩土体材料抗压不抗拉，如果知道主应力分布的话，对加固位置和角度还是有意义的。

引用第7楼geofem于2007-10-08 10:50发表的  : nD_
g84us  
我想这可能和土体的可压缩性（刚度较小）有关。
假如水平方向位移相当一致，则趋近于刚体位移，在达到极限状态之前，一般是不会出现刚体位移的。一般可以在强度折减法不收敛的工况，观察到刚体位移的模式。
存在一个“核”状的等水平位移区，周边的水平位移相对较小，说明该“核”受挤压，受水平方向压力。 Gp14;  
.......

# ;9KDt@  
OygYP  
Og["X
0j  
还是听得有点糊涂，为啥会出现这种情况呢？为啥最大水平位移点会出现在内部呢？

我想 围压应该根据实际工程来确定，譬如说，对高土石坝围压就很高，而对铁路路基等则就很低了

不明真相的，围观中