论坛首页    职业区    学术与写作    工程技术区    软件区    资料区    商务合作区    社区办公室
 您好! 欢迎 登录注册 最新帖子 邀请注册 活动聚焦 统计排行 社区服务 帮助
 
  • 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
  • 群组
帖子
  • 3096阅读
  • 5回复

[其他]关于对桩伴侣对地基处理桩基规范的几点建议的意见 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线dahengba
 

发帖
4478
土币
10490
威望
19135
原创币
0
只看楼主 倒序阅读 使用道具 楼主  发表于: 2011-08-29
— 本帖被 love36524 从 综合讨论与精华区 移动到本区(2011-08-29) —
本次投票已结束

最多可选1项,共有1人参与,

1(100%)
 
0(0%)
 
桩伴侣对地基处理桩基规范的几点建议: O pavno%&  
建议一:无论是否是地震区,只要有可能出现水平荷载压力差的一律立法限制光棍管桩,强制配备管桩伴侣方可使用; Nux  
建议二:采用灌注桩的,断面与配筋量必须在目前的基础上增大一倍才可使用,或者是配备桩伴侣后断面与配筋量可减小一倍以下; V$0mcwH  
建议三:采用刚性桩复合地基的,设置围梁桩伴侣约束褥垫层由建议性改为强制条文,而且基础底板的厚度必须在目前的基础上增大一倍才可使用,或者是配备桩伴侣后基础底板的厚度可减薄一倍以下; 6pP:Q_U$  
建议四:应用变刚度调平设计的,直接利用桩伴侣调整桩顶与基础底板的距离即可,基础边缘反力最大,不可减小用桩量,而是要用极限承载力极高的带伴侣的桩(变刚度调平桩),桌子腿一定要尽可能地支撑在卓子的外缘,这是常识,是大楼房,不是耍杂技。(未完待续,欢迎转帖)
离线dahengba

发帖
4478
土币
10490
威望
19135
原创币
0
只看该作者 1楼 发表于: 2011-08-31
【桩伴侣的状态是由光杆桩的态度决定的】光杆桩疼爱桩伴侣,桩伴侣就是温柔的水;光杆桩冷落桩伴侣,桩伴侣就是坚硬的冰。桩伴侣是要光杆桩疼的,而不是给光杆桩伤害的。光杆桩越疼爱桩伴侣,桩伴侣相夫教子主内尽孝的特质就表现得越充分,反之亦然。 >t#5eT`_ w  
薛江炜15333008199@163.com用桩伴侣技术可以让地基处理的造价降低一半以上而且更安全,房地产开发可以在不增加总投资的情况下提高一度抗震设防等级,将房屋的设计寿命由现在的50年提高到100年,这可能是今后房地产的最佳卖点。您只需向设计院提出省钱和提高设计标准的要求,剩下的由我来做。 go9tvK  
桩伴侣对地基处理桩基规范的几点建议: !mH !W5&  
建议一:无论是否是地震区,只要有可能出现水平荷载压力差的一律立法限制光棍管桩,强制配备管桩伴侣方可使用; y**YFQ*sc  
建议二:采用灌注桩的,断面与配筋量必须在目前的基础上增大一倍才可使用,或者是配备桩伴侣后断面与配筋量可减小一倍以下; XFSHl[uS1  
建议三:采用刚性桩复合地基的,设置围梁桩伴侣约束褥垫层由建议性改为强制条文,而且基础底板的厚度必须在目前的基础上增大一倍才可使用,或者是配备桩伴侣后基础底板的厚度可减薄一倍以下; |"g+p)A  
建议四:应用变刚度调平设计的,直接利用桩伴侣调整桩顶与基础底板的距离即可,基础边缘反力最大,不可减小用桩量,而是要用极限承载力极高的带伴侣的桩(变刚度调平桩),桌子腿一定要尽可能地支撑在卓子的外缘,这是常识,是大楼房,不是耍杂技。(未完待续,欢迎转帖) =&Z#QD"vl  
建议五:无论是多高的大楼房,确定基础底板(筏板、承台)厚度的唯一依据应该是地基土的反力!首先是墙下、柱下等结构的竖向构件下布桩,用桩伴侣收集分配荷载并增大筏板刚度解决筏板冲切抗裂问题,不计算地基土的反力,或者是用桩量巨大导致地基土没有反力甚至形成负摩阻力,这时候还用很大的基础底板(筏板、承台)厚度毫无意义,只能说明设计师不动脑子没有优化设计布桩方案。
离线dahengba

发帖
4478
土币
10490
威望
19135
原创币
0
只看该作者 2楼 发表于: 2011-09-01
a-管桩伴侣<15333008199@163.com>  7:38:16 f}EsS  
Caméléon 2011-8-31 22:07:10 )# v}8aL  
筏板厚度的唯一依据应该是地基土的反力 G/ H>M%M  
Caméléon 2011-8-31 22:07:31 ,]tEh:QC  
对桩筏呢? <Uu[nUJ  
Caméléon 2011-8-31 22:07:55 lWDSF]ZYV  
且桩筏一般不考虑土的作用 4C[kj  
a-管桩伴侣<15333008199@163.com>  7:42:39  Q!5W x  
不考虑土的作用,也就是说不考虑土对基础底板向上的反力,或者说由于负摩阻力甚至是人为设置防水板的构造措施,上部结构的荷载根本就传不到上层的地基土上,此时,设置厚厚的筏板意义有多大?能否将其优化掉?为什么工程界容忍如此巨大的浪费! [9d\WPLC  
a-管桩伴侣<15333008199@163.com>  7:44:24 RdB,;Um9f  
不计算地基土的反力,或者是用桩量巨大导致地基土没有反力甚至形成负摩阻力,这时候还用很大的基础底板(筏板、承台)厚度毫无意义,只能说明设计师不动脑子没有优化设计布桩方案。 E~c>j<'-"<  
a-管桩伴侣<15333008199@163.com>  7:55:00 &Qe2 }e$  
正确的方法应当是:首先是墙下、柱下等结构的竖向构件下布桩,用桩伴侣收集分配荷载并增大筏板刚度解决筏板冲切抗裂问题;由于带伴侣的桩的桩顶与基础底板保持一定的距离(类似于复合地基的褥垫),上层地基土的承载能力能够得以发挥,此时设置筏板只是为了抵抗地基土向上的反力,地基土的承载力用多少,筏板就需要多厚,桩顶与基础底板保持一定的距离越大,地基土的反力发挥越多,筏板的厚度也越大,无论是多高的大楼房,确定基础底板(筏板、承台)厚度的唯一依据应该是地基土的反力!假设取上层地基土的反力(承载力)是16.8吨,大约是10层楼房的荷载,那么10层、20层、30层、100层的楼房所采用的基础底板(筏板)的厚度都应该是一样的,最多也就是1米厚,设置桩伴侣后,由于桩伴侣对基础底板的加肋作用(类似于无梁楼盖的柱帽),基础底板(筏板)的厚度还可以降低。
离线dahengba

发帖
4478
土币
10490
威望
19135
原创币
0
只看该作者 3楼 发表于: 2011-09-05
《非典型高承台桩基与带伴侣的桩工作性状比较》一文(稿号:G11-0824)审稿专家所指出的不足没有一条涉及文章的实质性内容,针对这样的审稿意见退稿,不服啊,千古奇冤! *uSlp_;kB  
1)摘要、引言、结论、英文拼写,这些都可以完善修改,不是实质性内容; If8Lt}-  
2)审稿意见说“并且应该给出非典型高承台桩基的示意图”,非典型高承台桩基就是低承台桩基啊,没见过吗?还是根本就没有看文章正文呢? _;R#B`9Iu  
3)审稿意见说“文中提到的边界条件为土体侧面和底面约束其全部自由度是否合理”,当然合理,否则有限元怎么计算?真的是专家? 9I}Uh#]k<  
4)“引入唐亮等的研究成果是为了说明什么问题,将这部分内容放在此处显得有些唐突,请斟酌”这个意见还能接受,需要说明的是因为桩伴侣属于专利创新,还真的是缺少引用文献; {L \TO,  
5)“行文用词尚需斟酌和认真修改,并尽量采用科学术语(如:由此可以联想到2009年6月27日上海市闵行区一栋突然整体倾倒的13层楼房)”笼统而言这个意见当然是对的,每个人有自己的语言风格,请问括上海13楼如何改为科学术语? sX ]gL  
6)“专利项目(桩头的箍与带箍的桩,ZL200710160966.1)不能作为基金标注号”,本来就没有标注是基金啊?!标注的就是专利!! ~i.rk#{?D  
7)“致谢部分”不是本文的,是用另一片文章的模版忘记删除了,但这样的致谢怎么了?为什么“显然不适合科技论文的要求与风格”?就是因为感谢了岩土在线www.yantubbs.com等论坛,感谢了QQ群中关心支持或者厌烦桩伴侣的网友,就不适合科技论文了?时代不一样了,人们沟通交流的方式也发生了根本变革,投稿审稿也是通过互联网络,感谢互联网没错吧? 3[@:I^q  
8)审稿意见说“鉴于上述,本文需要作出修改后重新送审”,可是既然审稿专家没有对文章的实质性内容提出异议,那么则默认是没有异议,既然是赞同就不需要重审了,为何退稿呢?事实上,桩伴侣经得住骂,经得住反复推敲,桩伴侣技术广泛发布在互联网上大概有三年了,没有人能直面反驳桩伴侣就是明证。已经倒了一个上海13楼了,还要倒几个才有桩伴侣的出头之日! @vL0gzE?nB  
总之,审稿专家所指出的不足没有一条涉及文章的实质性内容,针对这样的审稿意见退稿,不服啊,千古奇冤! vs>Pd |p;  
_bRgr  
附:专家审稿意见 nkz<t   
本文提出非典型高承台桩的概念,通过建立的水平荷载作用下非典型的高承台桩基与带伴侣的桩有限元数值分析模型,对比研究了非典型高承台桩基与带伴侣的桩工作状态,得出一些认识。这项研究工作具有重要的实际工程意义,文中研究内容具有一定的创新性。但是文中也存在以下不足: %.wx]:o  
1) 中文摘要应按目的、方法、结果和结论阐述,应该具体给出本文得到的重要规律与基本认识。中、英文摘要前后不统一,英文摘要翻译存在明显错误,英文句子结构不清晰;英文摘要中一些专业词汇及表名与图名译文尚需仔细斟酌,如关键词“水平荷载 PCC桩”等与英文对应,文中different均误写为diferrent。 W)^%/lAh  
2) 文中引言部分写作过于繁琐,而结论过于含糊其辞。 GPx+]Jw8\  
3) 文中第二部分“非典型高承台桩基的定义”,过多引用别人的研究成果,应该重点介绍自己的研究对象,并且应该给出非典型高承台桩基的示意图。同时,建议给出桩伴侣的基本概念,也便于读者更好地理解文中所述内容。 L3\( <[  
4) 文中第三部分“计算模型”是本文的重点内容,也是本文研究的基础工作。但是作者对于有限元分析模型建立的叙述显得过于简略,应该对数值模拟中涉及到的关键问题应该交代清楚,包括土的本构模型、桩-土及承台侧面-土、承台底面-土接触关系的处理等。同时,文中提到的边界条件为“土体侧面和底面约束其全部自由度”是否合理,请斟酌,并给出必要的说明。 FxT]*mo  
5) 文中第四部分“进一步讨论”中引入唐亮等的研究成果是为了说明什么问题,将这部分内容放在此处显得有些唐突,请斟酌。 _Ea1;dJmq  
6) 行文用词尚需斟酌和认真修改,并尽量采用科学术语(如:由此可以联想到2009年6月27日上海市闵行区一栋突然整体倾倒的13层楼房)。另外,行文中参考文献应按顺序标出,注意相关字母的大小写,表中与字母要与行文统一,图中图例应与图中统一(如参考文献8与7,MPa与kN,表1中1ALv,图6中图例等)。 G *<g%"  
7) 专利项目(桩头的箍与带箍的桩,ZL200710160966.1)不能作为基金标注号。 WR u/7$8  
8) 应该删除致谢部分,一些措施显然不适合科技论文的要求与风格【致谢:感谢岩土在线www.yantubbs.com论坛的版主geofem(鉴于网络的匿名性,他的名字不便公开)和所有论坛、QQ群中关心支持或者厌烦桩伴侣的网友,同时感谢参与本次有限元建模计算的***硕士。】 ]bbP_n8  
鉴于上述,本文需要作出修改后重新送审。 2Ima15^+F  
离线dahengba

发帖
4478
土币
10490
威望
19135
原创币
0
只看该作者 4楼 发表于: 2011-09-10
桩伴侣新作——桩伴侣对高教授《高层建筑桩基础的安全度与可靠性评价》一文的赘述和定性解答 uL:NWgN  
2000年,高大钊教授在《21世纪高层建筑基础工程》一书中发表了《高层建筑桩基础的安全度与可靠性评价》一文。在文章中,通过对沉降控制复合桩基安全度的分析,指出复合桩基安全度的变化规律,进而提出以下问题: r oBb o  
(1)为什么桩先于地基土趋向于极限状态?在什么条件下可能出现相反的趋势? vP_mS 4X  
(2)在调用了地基土潜力的条件下,如何评价与控制复合桩基的整体安全度?如何选取整体安全系数的容许值?是取桩基础原来的安全系数容许值2.0,还是取天然地基的安全系数容许值2.5,还是取其他的控制值? "D:?l`\o  
(3)在研究复合桩基承载力极限状态设计时,如何评价与控制局部安全度?局部安全系数的物理概念是什么? -a l  
(4)在复合桩基的沉降控制过程中,是否需要明确承载力控制的约束条件?在沉降与承载力,技术与经济之间如何进行优化? N7GZ'-t^Er  
接着,文章通过对《建筑桩基技术规范》中复合桩基安全度的分析,指出其与沉降控制方法整体安全系数接近,但两者桩和地基土的局部安全系数都相差较大,认为关键是对地基土承载力发挥程度的假定不同所致,进而又提出了两个问题: }9N-2]  
(1)如果承台底土阻力确实能充分发挥,则传统的桩基设计方法的实际安全度比复合桩基控制的整体表观安全系数要大,那么复合桩基的安全系数仍取2是否意味着桩的实际安全度比传统的设计方法降低了?如果降低过多是否合适?因此,是否需要适当增大表观安全系数的容许值以控制实际安全度不致降低过多? 1;!dTh  
(2)如果承台底土阻力不能充分发挥,那么实际安全度将低于表观安全系数,降低的程度与承台底土阻力的发挥程度有关,因此需要研究影响承台底土阻力发挥的条件以及承台底土发挥程度与实际安全度变化的关系。在没有确实的把握充分发挥承台底土阻力是,就不能完全考虑这一项的承载能力,否则将降低桩基础的实际安全度水准。是否需要在实际桩基工程的设计计算中考虑承台底土阻力的发挥程度? zm_8{Rta}  
请查询各大岩土论坛、群共享,欢迎来信来电15333008199@163.com N/1xc1$SB  
桩伴侣群盟:122492240,89424783,18543262,128539402,134284408,117363139,128058795,48513294
离线zhuangbanlv

发帖
60
土币
303
威望
-63
原创币
0
只看该作者 5楼 发表于: 2011-10-09
房价必然会降,因为大家最终只需要个小盒子甚至连小盒子都用不着。现在的房价比秦始皇时代便宜得多,将来技术进步了房价还会更便宜,例如采用桩伴侣技术可以使房屋寿命提高一倍以上,造价降低一倍以下。 AbQ nx%$u  
http://www.yantubbs.com/read.php?tid=147555
快速回复
限100 字节
温馨提示:欢迎交流讨论,请勿纯表情、纯引用!
 
上一个 下一个

      https://beian.mps.gov.cn/ 粤公网安备 44010602012919号 广州半山岩土网络科技有限公司 粤ICP备2024274469号

      工业和信息化部备案管理系统网站