[热点探讨]根据抗剪强度指标确定地基承载力的质疑 [复制链接]

当偏心距小于等于0.033倍基础底面宽度，按土的抗剪强度指标确定地基承载力fa时，有几条规定： m R"9&wq  
b---基础底面宽度，大于6m取6m，小于3m取3m。 wf^cyCR0  
Ck----基础底面一倍宽度的深度范围内土的粘聚力标准值。 C(ZcR_+r$,  
请问： r6/<&
1[  
1、小于3m取3m，若基宽0.50m条基，仍按3m取值修正是否冒进？ {S# 5g2  
2、基础底面一倍宽度的深度范围是何种范围？若高层建筑筏形基础，基宽50M,一倍宽度，是指50M呢还是6M的限值范围？ JCBnFrP  

这是为何呢？

《土力学地基与基础疑难释义》一书中，有关第一个问题的一些解释，个人觉得有道理，转载如下供大家讨论： eq7C]i rH  
　　实验表明，地基承载力不仅与土的性质有关，还与基础的大小、形状、埋深以及荷载的情况有关。这些因素对承载力的影响程度又随土质的不同而不同，在采用载荷实验或原位实验的经验统计关系等确定地基承载力标准值时，考虑的是对应于标准条件或基本条件下的值。而在进行地基基础设计和计算时，考虑的却是承载能力极限状态下的基本组合，即采用荷载设计值，所以对某个实体基础而言，就应该计入它的埋深和宽度给地基承载力特征值所带来的影响，进行深度和宽度修正。 ROcY'-  
　　（一）、承载力宽度修正 *GB$sXF  
　　根据大量的载荷资料表明：对于φk>0的地基土，其承载力的增大随φk的提高而逐渐显著。若地基底部的宽度增大，地基承载力将越高，所以地基承载力标准值应予以宽度修正。当b>6m时，修正公式必将给出过大的承载力值，出于对基础沉降方面的考虑，此时宜按6m考虑。另一方面，当b<3m时，根据砂土地基的静载荷资料表明，按实际值计算的结果偏小许多，所以《地基规范》又规定，当基底宽度小于3m时按3m考虑。 j=p|'`  
　　（二）、承载力深度修正 8cequAD  
　　静载荷实验又表明：地基承载力随埋深d显线形增加趋势，也即深度修正系数将增大。实际上，如果埋深d越大，那么基础以上的土可做边载考虑，基底处土体所受到的上覆压力越大，使基础产生失稳和破坏的荷载也越大。也就是说，埋深越大，地基承载力越高。值得注意的是，深度修正系数是根据同样宽度但埋深不同的载荷板实验，得出随埋深增大而承载力增长的规律确定的。但由于载荷板实验的埋深有限，所以得出的规律也只能在有限的范围内适用。有些根据直径为200~300mm的小载荷板所做的实验结果表明：同样存在着一个约4d左右的临界深度，超过此值时，承载力的增长规律不明显。所以在有些地区确定大直径桩的承载力时，由于静载荷实验的困难，就套用天然地基承载力再加上深度修正的办法得出桩的端承力，对此必须慎重对待，务必不超过当地的经验值。

基宽大于6M取6,为何不取7M,8M,10M或者更大些呢?

为何大于6M取6M，小于3M取3M呢？

地基基础设计规范编写组所编著《建筑地基基础设计规范理解与应用》一书对他们的意图有说明： `\6+z  
BD<rQmfA^  
“工程实践证明，对于粘性土，基础宽度的增加，对承载力影响很少，因之很小或作不作宽度修正，对于砂性土虽然随着宽度的增长允许承载力有所提高，但沉降量也随之而增，同样的土质，在同样的压力P下，当基础宽度超过一定值时，沉降量大为增长。 WIhIEU7/  
6B4hSqjh  
建筑物的正常使用应满足其功能要求，常常是承载力还有潜力可挖，而变形已达到或超过正常使用的限值，也就是由变形控制承载力，因之对承载力的宽度修正采取了慎重态度，当B大于6m时按6m取值。” ~ly`u  
i]V F'tG  
这就是经验的总结和慎重的工作态度起作用了。

我也有这方面的怀疑。

大于7M取7M行吗？

上面已提及，《建筑地基基础设计规范》编写组说法是“建筑物的正常使用应满足其功能要求，常常是承载力还有潜力可挖，而变形已达到或超过正常使用的限值，也就是由变形控制承载力，因之对承载力的宽度修正采取了慎重态度，当B大于6m时按6m取值”。他们的意见已经形成了国家标准条款，要突破他们的意见，那得要业主方面同意掏钱做充分的试验进行论证，否则出事了是勘察或者设计的事了，在条文说明范围内要是出了事，那是国标的事了。

突破范围限值肯定出事？

也不是肯定要出事,  所以说 "要突破他们的意见，那得要业主方面同意掏钱做充分的试验进行论证，否则出事了是勘察或者设计的事了" ,  !M#?kKj  
7cJO)cm0'  
只要审图也没有提出疑问,  如果勘察或设计免费为业主担这种突破规范限制的风险,  那不妨试试,  规范也是不断总结成功与失败经验而得来的

做充分的试验进行论证?????????? g%KGF)+H  
如何做？ T/X?ZK(T  
宽度修正时带来的提高不大，深度修正时若再有折减，承载力始终不能满足如之奈何？