日期:2010-12-1
地基处理 11:25:33
你这个人宣传自己的东西有点问题，方式方法有问题，难怪容易遭人骂。也不是没有人能反驳你，只是水平高的人不屑于和你理论，水平差的人倒是确实反驳不了你。
地基处理 11:28:16
记得去年有个广东的家伙在岩土群内叫嚣说推翻了太沙基的有效应力原理，还写了一篇论文。结果我下来一看，真是啼笑皆非。后来我给他指出了其中的几个问题，他就再也不敢出声了。
地基处理 11:30:08
给你举这个例子就是告诉你做人不要太张狂，总是说规范有什么大问题。没准是你自己考虑不周全，乱说一通，倒是会贻笑大方了。
地基处理 12:03:08
刚才吃饭去了。你提的桩上面加个箍，肯定有作用，到底作用有多大，你还是要有实测数据说话，不是纯靠忽悠。你的那一套套的理论里面，别的就不多说了（我没有深入研究，也不想花那么多时间去研究这个问题，所以也没有发言权），你提的“褥垫层厚度为0，桩全部发挥毫无疑义；褥垫层厚到一定程度，桩几乎完全不起作用也无异议”这个命题成立吗？怎么说的那么肯定！我感觉根本就是一个错误的命题！
a-桩伴侣专利 12:18:40
怎么讲？
a-桩伴侣专利 12:20:12
褥垫层厚度为0桩基础的确也有不完全发挥作用的时候，比如负摩阻力，就削弱了桩的承载能力
a-桩伴侣专利 12:22:37
褥垫层的厚度（其实是桩顶与基础底板之间的空气，因为垫层的密实度不同）决定了桩土应力比，这是很多人做过研究的啊
a-桩伴侣专利 12:22:37
褥垫层的厚度（其实是桩顶与基础底板之间的空气，因为垫层的密实度不同）决定了桩土应力比，这是很多人做过研究的啊
地基处理 13:22:16
就算褥垫层的密实度有不同，可是我们通常说的褥垫层也不是我导师提出的预留净空法里面加的泡沫塑料吧？怎么能说是“其实是桩顶与基础底板之间的空气”呢？它的骨架不起作用吗？
地基处理 13:24:14
褥垫层再厚，也没有研究表明桩土应力比达到0吧！有这样的研究成果吗？如果有的话，受累传份参考文献我看看。
地基处理 13:25:26
如果没有这样的研究成果，“桩几乎完全不起作用也无异议”这样的结论又是依据什么得出的呢？
a-桩伴侣专利 13:27:51
牛角尖
a-桩伴侣专利 13:28:12
桩几乎完全不起作用的研究有用吗？
地基处理 13:28:42
你搞过研究吗？
a-桩伴侣专利 13:28:43
泡沫塑料最多加到多厚？
a-桩伴侣专利 13:29:22
加到一定程度，桩的承载力已经严重削弱的时候就不加了
a-桩伴侣专利 13:29:56
说的是趋势，极限
地基处理 13:31:05
得出褥垫层厚到一定程度桩就不起作用一定是要以“桩几乎完全不起作用”为研究目的吗？不可以是别的研究中间结果推导出来的吗？
地基处理 13:31:17
趋势，极限？
地基处理 13:31:50
你是根据什么趋势得到的什么样的极限？
a-桩伴侣专利 13:32:04
对呀，褥垫或泡沫越厚，桩土应力比就越小
地基处理 13:32:08
你给我一条曲线看看
a-桩伴侣专利 13:32:29
这是常识，老大
a-桩伴侣专利 13:32:56
随便找篇文章都是这样
地基处理 13:33:09
褥垫（泡沫不算）越厚，桩土应力比就越小是没错！但是它的极限是0吗？
a-桩伴侣专利 13:33:38
难道不是吗？桩埋到地下1000米
a-桩伴侣专利 13:33:47
10000米
a-桩伴侣专利 13:33:57
中国的桩埋到美国
地基处理 13:34:03
你给我找一篇看看，我看看能否推出你的结论。
a-桩伴侣专利 13:34:02
那就是0
a-桩伴侣专利 13:34:25
老大，您的导师是郑刚？
地基处理 13:34:36
小兄弟，是你在钻牛角尖，还是我在钻牛角尖？
地基处理 13:34:53
没错。我的导师是郑刚。
a-桩伴侣专利 13:35:21
那就得了，你们自己就做过很多这样的研究
a-桩伴侣专利 13:35:44
桩顶预留沉降就是桩伴侣的技术
地基处理 13:36:00
当你在中国盖楼的时候，你跑到美国去打桩。你觉得那是什么？
地基处理 13:36:45
那是一个完整的结构吗？
a-桩伴侣专利 13:37:07
听不懂人话？你问垫层多厚桩就完全不起作用，我告诉您，垫层的厚度=地球的直径的时候
地基处理 13:37:49
上部荷载传递到一定深度就可以忽略了！你个文盲！
a-桩伴侣专利 13:38:05
看来您懂啊
a-桩伴侣专利 13:38:47
褥垫层再厚，也没有研究表明桩土应力比达到0吧！有这样的研究成果吗？如果有的话，受累传份参考文献我看看。
不需要这样的参考文献了吧？
13:38:40
地基处理新技术研发(54596208)管理员775923384(775923384)已将您移出该群。
