最近湖南的张运才总工给我提供了一批很有价值的某场地边坡照片，再次对张总表示感谢。这个场地的大景照片如下：
o'96O N0 首先我谈谈为什么这个场地的“红粘土”边坡近于直立，但却具有较好的自稳性，开挖后没有产生垮塌？我的回答是：因为这个场地的边坡主要是由泥灰岩夹石灰岩的全风化岩体构成，全风化岩体仍然属于岩体，它的工程特性与土体有着本质的区别。再说一遍，岩体的工程特性与土体是有本质的不同，这个问题有着十分深刻的内涵。不是三言两语所能表达清楚的，请大家务必注意。
由于全风化岩体并不多见，像这样大规模的全风化岩体在贵州是见不到的，我发现在湖南则好像比较多，我认为这与湿热的气候条件似乎关系较密切。为了研究全风化岩体的物力性质，我对这个场地的室内土工试验报告进行了一些初步分析，试图找到全风化岩体的室内试验参数特征,分析结果得出的初步结论如下:
一、液限介于45—50之间者，并非都是次生红粘土，也可能是全风化岩石；全风化岩石的液限也很小，这个场地的最小液限为38.9.
二、凡液限大于45者，各项参数与红粘土有交叉。液限小于40者，各项参数远离红粘土。可能与原岩岩性和成土作用环境、成土作用的阶段（深度）有关。一般的规律是:随液限的减小，物理参数减小，力学参数增大。但无法用标志性的特征性参数去明确区分，我认为液限小于45，或者可以作为全风化岩的标志性界定指标。但这只能是极为粗糙的结论：
1、目前的室内试验技术方法还不能全面、正确地反映土性与物力参数的严密相关性；也就是说，目前的室内土工试验方法还十分不成熟，还不能正确、完善的反应和标志性的区分土体的工程特性本质。必须进一步去寻找更有价值的土工试验方法和参数。而这一工作又必须结和成土作用的研究去进行，以土力学的的观点去指导，那是不可能的。我认为这再一次雄辩的证明，用土力学的观点去指导岩土工程勘察那是行不通的，没有出路的。
2、由于成土作用的原岩岩性不同，成土环境不同，成土作用的阶段不同，形成的土体土性也不相同。只有认真的开展成土作用研究，才能真正掌握各种不同土体的工程性能和标志性、指示性指标。
提醒岩土工作者，不要迷信现有的室内试验方法和参数，要结合场地的岩土工程条件和环境，去有分析的看待和使用目前的岩土室内试验参数，不要轻信，更不能依赖。但这又对岩土工作者的专业水平提出了较高的要求。
上个世纪90年代由于过分信任和依赖现有红粘土的室内试验参数，对我产生了误导，差点引发重大工程事故，为了探求红粘土的工程特性，我从那时起就开始关注和分析研究红粘土的室内试验数据与不同原岩形成的红粘土的特性关系，正如以上所说，我被引进了死胡同，至今没有找到出路，于是我得出了以上的结论。
下面是我最近在贵阳市拍到的一个奥陶系石英砂泥岩场地的全风化岩体照片。
zLL)V FCJW
