陆培炎--《地基的强度与变形的计算》书|文献互助 - Page 2 - 领先的岩土技术社区，岩土领域的媒体、社区与应用平台！

离线fasing

高级工程师

发帖: 193

土币: 1640

威望: 1216

原创币: 0

只看该作者 12楼发表于: 2009-08-27

地基的"强度"与"变形"是基础设计的两个独立又联系的两个方面.而目前我们设计的往往只考虑其中的一方面-----强度,而强度的计算或是取值也存在值的讨论的问题,而变形就更不用讲了.

让我们共同努力把这两个方面处理好啊.

当然在我们的研究的过程中我们别忘记:实用的东西都是简洁明了.

共鲜花(djsing) 说的好条评分

离线jx_crab

工程师

发帖: 132

土币: 719

威望: 511

原创币: 0

只看该作者 13楼发表于: 2009-08-27

这本书，我估计现在很少有人会认认真真的看一遍，大多走马观花！我和我的师弟曾经将里面的公式全部重新推导过，的确是概念非常新，但是后来我们用其理论算过几个工程，得出的地基承载力偏大！陆总曾经在东莞做过几个工程，基本是成功的，但是有些沉降还是偏大的，这个是事实！！

离线fasing

高级工程师

发帖: 193

土币: 1640

威望: 1216

原创币: 0

只看该作者 14楼发表于: 2009-08-28

引用第14楼jx_crab于2009-08-27 23:17发表的 :
这本书，我估计现在很少有人会认认真真的看一遍，大多走马观花！我和我的师弟曾经将里面的公式全部重新推导过，的确是概念非常新，但是后来我们用其理论算过几个工程，得出的地基承载力偏大！陆总曾经在东莞做过几个工程，基本是成功的，但是有些沉降还是偏大的，这个是事实！！

正如我前面所说的那样的:"强度:"的计算存在一些问题,必竟理论与工程实际存在一些差距啊。
所以才要我们共同努力去解决.

离线fasing

高级工程师

发帖: 193

土币: 1640

威望: 1216

原创币: 0

只看该作者 15楼发表于: 2009-08-28

引用第14楼jx_crab于2009-08-27 23:17发表的 :
这本书，我估计现在很少有人会认认真真的看一遍，大多走马观花！我和我的师弟曾经将里面的公式全部重新推导过，的确是概念非常新，但是后来我们用其理论算过几个工程，得出的地基承载力偏大！陆总曾经在东莞做过几个工程，基本是成功的，但是有些沉降还是偏大的，这个是事实！！

我想知道得出的承载力过大,是跟什么比较,试验还是?
二沉降过大,是安书里的方法计算设计的的,还是?

离线djsing

助理工程师

发帖: 64

土币: 1791

威望: 172

原创币: 0

只看该作者 16楼发表于: 2009-08-28

引用第14楼jx_crab于2009-08-27 23:17发表的 :
这本书，我估计现在很少有人会认认真真的看一遍，大多走马观花！我和我的师弟曾经将里面的公式全部重新推导过，的确是概念非常新，但是后来我们用其理论算过几个工程，得出的地基承载力偏大！陆总曾经在东莞做过几个工程，基本是成功的，但是有些沉降还是偏大的，这个是事实！！

能不能说的具体一点啊

离线fasing

高级工程师

发帖: 193

土币: 1640

威望: 1216

原创币: 0

只看该作者 17楼发表于: 2009-08-28

引用第14楼jx_crab于2009-08-27 23:17发表的 :
这本书，我估计现在很少有人会认认真真的看一遍，大多走马观花！我和我的师弟曾经将里面的公式全部重新推导过，的确是概念非常新，但是后来我们用其理论算过几个工程，得出的地基承载力偏大！陆总曾经在东莞做过几个工程，基本是成功的，但是有些沉降还是偏大的，这个是事实！！

我感觉陆总的方向是正确的,从各种论文可见,陆对强度的论述完全是正确的,现在的关键是如何提高强度理论计算准确度,及解决工程界的老大难问题-----如何提高大幅度变形的计算认可度?