[探讨]讨论：有限元处理岩土问题的可信么？ [复制链接]

非常赞同mano的观点!

为什么不可信啊 ，一般的问题数值模拟出来和实际监测的都很接近啊，！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

如果参数和模型正确的话,应该是可信的,至少在规律性的东西上, n*$ g]G$  
但问题在于岩土问题太复杂了,目前很难有能够真实模拟岩土情况的模型,理论上只能做到近似,而当岩土状况较复杂时,恐怕连近似的模型也找不到,只能简化再简化,从而导致有些失真; ME dWLFf  
而且有限元模型是密切与参数相关的,但是有些参数是很难选取的,有些参数是不断变化的,总是会与实际有些差异; Ls%MGs9PI  
因此如果苛求有限元计算结果是完全符合实际的,是有些不现实,但是还是第一句话,"如果参数和模型正确的话,即使做了一定程度上的简化,只要是合理的,结果至少在规律性的东西是可信的。 }M+7T\J!  
因此有限元计算结果在很大程度上是与计算者的岩土工程处理水平相关的，另一方面则是程序应用上的，这就不再展开了。 )*[3Vq  
对于那些对待问题不严谨的人，随便取参数的人则又当别论，基本上不可信。 @.C2LIb  
这是我的拙见，与岩土坛友共勉

楼上zhanghuidian 前辈退休后仍以学习精神研究有限元, 让我等后辈很是尊敬! ]! dTG  
xwr8`?]y  
国外不少岩土有限元已进入实用阶段,  而国内一些人见了国产品都没几样就急急忙忙说"不可信",  这不是一种严谨的态度。老一辈工人所谓“科学是拗不得的”，FLAC、Rocscience_PHASE2的实用性这都是有数据有实例可供验证的，为什么还要撑着说“不可信”呢？郑颖人、陈祖煜等岩土、水工界的老前辈尚且提供了众多国内高边坡、土石坝的验证实例，看看他们近年的著作就略知一二了，最近他们还合著了一本边坡治理方面的手册，实例也不少了。在很多情况下，经典算法和有限元一样，都只能是定量的计算得出定性的结果，这也是事实，但不能因此而断定“经典算法不可信”

由于具体问题很复杂，曾看到沈珠江的文章说10%是奢望，能有50%准确就好了

软件也是根据实际情况开发的，随着有限元软件的发展，相信会越来越有可靠性。

如果各方面工作做得仔细,控制得好,还是有一定的可信度;如果做得糙,结论就不想说了,.    

我也觉得有限元方法本身没有问题,关键是模型的复杂性难于处理

      是啊 真正是这样吗

    我做这方面的东西很久了

精确定性，粗略定量还是可以做到的， L#J1b!D&<6  
不过岩土数值计算也要有经验和技巧。 t!Xw
W$@  
特别是一些边界条件的处理。 WLT"ji0w2  
另外，本人认为计算出结果并非最重要的，关键还在于对计算结果所揭示的规律合理性的把握， (e~Nq  
和对分布规律的解释。

没有用，还做什么分析？