[热点探讨]这种液化判别结果怎样理解 [复制链接]

《建筑抗震设计规范》4.3.3条： 'w8k*@cQ  
  

图片:未命名.JPG

#xM
l<  
n
Ycj6?
 
一个简单的算例：场地设防烈度为7度，设计基本地震加速度为0.15g，设计地震分组为第一组。液化判别的土层为粉土，粘粒含量百分率为11，水位埋深2.0米，标贯实测锤击数为2击。 ;e>pu
"#  
1 按初判条件：粘粒含量百分率为11，7度区大于10，可判为不液化土或可不考虑液化影响，是否意味着也可以考虑液化影响？ !`rR;5&sT  
2 如果坚持用公式进行详细判别，则标贯锤击数临界值应为4.15，大于实测值，饱和粉土存在液化可能。 1FCHqqZ=  
出现了初判结果和详细判明结果不一致的问题，前者是定性，后者是定量，不应该矛盾吧。 .<<RI8A  
大家正面说说，不要讨论“初判满足要求就不必进行详细判别”的话题。

没矛盾，初判不液化即为不液化，无需再判。 ,[ UqUEO  
原理上应该是：粘粒含量大于10的土，在地震作用下，由于粘聚力的作用，砂粒与粉粒不能位移至孔隙水中被漂浮，土中有效应力继续存在，故不液化。

同意一楼意见。个人认为初判不液化即说明土层不具液化势，无需再继续进行下面的判定。

你概念不清，初判不液化，就无须再判

这和概念没关系呀，“初判不液化，就无须再判”只是规范的规定，依据是什么？

粘粒含量大于10的土，在地震作用下，由于粘聚力的作用，砂粒与粉粒不能位移至孔隙水中被漂浮，土中有效应力继续存在，故不液化。

初判不液化并不保证详细判别不液化啊，除非两者只能取一个用于判别

初判不液化，你为什么还要再判呢

初判不液化，不要再判呢

土工就是鸡巴扯淡

初判不液化就无需再判，如果地震时液化了，也不管你事

一个简单的算例：场地设防烈度为7度，设计基本地震加速度为0.15g，设计地震分组为第一组。液化判别的土层为粉土，粘粒含量百分率为11，水位埋深2.0米，标贯实测锤击数为2击。 8IQqDEY^  
  1　 按初判条件：粘粒含量百分率为11，7度区大于10，可判为不液化土或可不考虑液化影响是否意味着也可以考虑液化影响？　2 　如果坚持用公式进行详细判别，则标贯锤击数临界值应为4.15，大于实测值，饱和粉土存在液化可能。 SbX#$; ks~  
出现了初判结果和详细判明结果不一致的问题，前者是定性，后者是定量，不应该矛盾吧。大家正面说说，不要讨论“初判满足要求就不必进行详细判别”的话题。 k "Qr  
*************************************************************************** 8_h:_7e  
a*3h|b<  
俺来正面说说 1m\ihU  
1、不能，不可以。 EA=EcUf'  
　　因为满足条件时，你可以综合其它边界条件判为“不液化土”（其它边界条件有利于抗液化时），或者“可不考虑液化影响”（其它边界条件不太利于抗液化时）。LZ这里不能纯按逻辑理解为可这样，当然也就有对应的不可这样。 $Ao iH{f  
2、不能再坚持用公式进行详判了！ }48o{\  
　　我们都知道，任何经验公式或半经验公式，其变量都有一个适用范围。不能不根据建立这个公式的实际数据范围，而无限扩大其变量的使用范围。否则，这种建立在与实际数据相关的经验公式或半经验公式就不适用了。 s<b(@L 1  
　　对于抗震规范4.3.4条的详判公式，其也为经验公式。在7度区当其中变量之一粘粒含量ρc>=10、 _2Hehw  
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　在8度区当其中变量之一粘粒含量ρc>=13或 J!"#N}[  
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　在9度区当其中变量之一粘粒含量ρc>=16时，详判公式就不适用了。 9'I$8Su  
　　即式中ρc有效使用范围是3～10（7度）、3～13（8度）、3～16（9度）。 <)4>"SN&^  
　　　或者说，初判是第一级别的判定，其条件并给定了第二级判定（详判）的公式适用条件。　并不存在矛盾问题 C?-_8OA