[资料原创]对于地下水位以下的土压力,采用水土分算还是水土合算? [复制链接]

以前一直对于这个问题不清楚,也知道很多人学者在争论这个问题,前几天看见导师写的广州市建筑基坑支护规范才算清楚, ^<E,aCy  
现在把这个问题跟大家分享下,大家也可以发表一下自己的意见. L@2H>Lh35  
ec3('}X  
[size=3[size=5[b]]]目前比较认同的看法: 利用水土分算法在理论上比较合理;对于透水性大的无粘性土和内摩擦角不为0的 oZ8SEC"]  
粘性土都用采用水土分算; 对于内摩擦角为0的粘性土两种方法计算结果是一样的.[ +(P;4ZOmB  
@TH \hr]  
/font] `n%~#TJ  
还有上面两种算法都没有考虑渗流的影响.

粘性土粉土采用水土合算,采用总应力指标;砂土采用水土分算,采用有效应力指标; "90}H0(+  
渗流不影响工程计算!

非常感谢!

经典恒久远，回帖永流传~洗唰唰~~钱钱拿来

理论上答案不一,工程计算如1楼所说

引用第1楼布辛尼斯克解于2007-03-29 12:35发表的  : ES+&e/G"ds  
粘性土粉土采用水土合算,采用总应力指标;砂土采用水土分算,采用有效应力指标; !7w-?1?D  
渗流不影响工程计算!

@e s
lF  
我们学的书上也是这么说的

合算，分算应该是现在比较有争论的一个问题，不是很清楚哎...

理论上面好像分的不是很清楚啊

上海市《基坑工程设计规程》规定：对于板式支护（排桩、板状、连续墙，SMW工法等）均采用水土分算；水泥土重力式围护采用水土合算。 U@*z#T#"m  
O[m+5+  
个人认为比较合理。

引用第9楼maotist于2007-07-26 19:07发表的  : K/08F|]a  
上海市《基坑工程设计规程》规定：对于板式支护（排桩、板状、连续墙，SMW工法等）均采用水土分算；水泥土重力式围护采用水土合算。
个人认为比较合理。

{!<zk+h$  
的确是这样的。 -m-~  
不过对于强透水性土，即便分算，不考虑动水压力也是不妥的。

理论上面好像分的不是很清楚啊

收获不小啊