转----《北京地质》被和谐背后，作者刘继顺 [复制链接]

我与姬广义先生并不认识，只因最近读了他的一个矿产考察报告，于是上网查阅姬广义先生的背景资料。这一查不要紧，一条“《北京地质》因学术论文而被停办”的消息赫然在列：

各位院士、专家、教授：
   新年好！
   因为《北京地质》2005年第4期关于天津北部蓟县剖面发育复杂构造的论文，导致天津地矿部门向刊物的主管部门——北京市地质矿产勘查开发局施加很大压力， 去年12月下旬北京市地质矿产勘查开发局已经口头宣布《北京地质》停刊，现又宣布原编辑部成员全体下岗。
  对于天津地矿部门对于学术问题尽然采取如此下作的做法我们表示强烈愤慨！ 对北京市地质矿产勘查开发局的错误做法愤怒而又无奈。想不到，改革开放已30年，今天仍然会因言获“罪”，针对学术问题不是展开百家争鸣，而是采用行政手段打压，逼迫原编辑部成员下岗。朗朗乾坤，何处有说理之地？
   祝您身体健康！
      致
礼！
   原《北京地质》主编 姬广义
   2006-02-15

接着一查，肇事论文“燕山中段南麓蓟县北部常州沟-杨庄一带地质构造基本特征”，由姬广义，汪洋和夏希凡合写，发表在《北京地质》17卷第4期上。


细看全文，作者通过区域地质调查，在北方“震旦亚界”的蓟县标准剖面，目前作为“中国北方中-新元古代正层型剖面”，立有“正层型剖面标志碑”，建有“中国国家地质公园”的所在地，声称“已识别出的18条断层和由其限制的21个以上构造岩片的现实位态表明, 该地区地壳上部是由多个复杂地块堆叠构成的, 主体构造形成于燕山晚期, 在形成方式上以大规模多次不同方向运移的薄皮构造岩片叠覆为主要特征”，“蓟县北部常州沟-杨庄一带的地质结构构造远不是我国大多数地学学者们对此描述的那样简单”，挑战了“华北地区晚前寒武纪标准剖面可靠性的评价”及“燕山运动命名地的基本地壳结构的合理解析和我国北方中生代以来构造-岩浆活动序列的正确建立”。

众所周知，蓟县中-新元古代正层型剖面的建立，倾注了多代中国地质工作者近百年的心血，造就了不少地质大家。我宁愿相信，建立层型剖面的依据应该是充分的。

但姬广义先生等从构造角度提出质疑，完全符合“学术自由”原则的。


若蓟县中-新元古代正层型剖面果经得起地质事实和历史的长久考验，怎么会惧怕质疑和学术争论呢？


即使姬广义歪曲了地质事实，错误地解释了地质现象，那么可以组织现场考察会，正反两面当面交锋，开展学术争论，弄清地质事实真相，促进地质科学的发展。


退一万步说，即使姬广义犯了严重错误，撤销姬广义《北京地质》主编职务、让其本人下岗，足矣！


何至于连累整个《北京地质》，要《北京地质》停刊，原编辑部成员下岗。


如果要真心维护蓟县中-新元古代正层型剖面的权威性，可在姬广义认为的岩片上，打数个深钻，就可证明其真伪，真相将大白于天下。因为国家在蓟县中-新元古代正层型剖面上的投入巨大，花了多少个亿，没有人能计算得清的，并不会在乎区区一两千万元深钻费。


如果有一天，证明姬广义是对的，那现在的“权威”们，情何以堪？！如何对得起子孙后代？！

姬广义，汪洋，夏希凡.燕山中段南麓蓟县北部常州沟-杨庄一带地质构造基本特征.北京地质，17（4）：1-33，2005

摘要: 在燕山中段南麓的蓟县北部山区有着中国国家地质公园, 中国北方中-新元古代正层型剖面标志碑就耸立在那里。对这一地区基本地质事实和地质体真实位态的研究, 不仅关系着对华北地区晚前寒武纪标准剖面可靠性的评价, 也关系着燕山运动命名地的基本地壳结构的合理解析和我国北方中生代以来构造-岩浆活动序列的正确建立。本文展示的基础地质调查成果可揭示: 蓟县北部常州沟-杨庄一带的地质结构构造远不是我国大多数地学学者们对此描述的那样简单。调查区约200 km2面积可代表燕山中段南麓的大面积中-新元古界分布区的基本地质结构构造特征。已识别出的18条断层和由其限制的21个以上构造岩片的现实位态表明, 该地区地壳上部是由多个复杂地块堆叠构成的, 主体构造形成于燕山晚期, 在形成方式上以大规模多次不同方向运移的薄皮构造岩片叠覆为主要特征。

文章的第5章节，大家可以从内容略知一二！！！

5　思考

近百年来, 绝大多数地质学者并未深刻认识燕山造山带构造变形的复杂性。

虽然早在70～80年前, 我国地学研究的先驱翁文灏(1926) 、陈恺等(1935) 已对燕山运动以大规模逆掩推覆为主的特点有了正确认识[1, 23] , 并为此作出了重大贡献。但时至今日, 我国地学界对燕山造山带的主导认识仍然停留在: 以太古宙基底卷入挤压断层的厚皮构造为主;大部分逆冲断层向下插入老基底, 从而限制了其在水平方向的位移量; 在造山带演化过程中块断作用和垂直运动占主导地位; 燕山带逆冲断层的推覆距离基本在数千米以内, 因此该带中生代挤压变形量不大(只有10～30% ) 等不符合客观实际的认知水平上[24-36] 。尽管这些认识与燕山地区基本地质构造的特征不相符合[6-11, 37-40] , 但要扭转和改变这种长期以来形成的陈旧观念却是一件颇难的事情。


回顾以往, 我国多数地质学者对蓟县北部的中-新元古代正层型剖面所处的区域构造环境及剖面沿线地质结构构造特征的认知过程是值得深思的。蓟县剖面, 早在1931年就有我国著名地质学家李四光称道其为“在欧亚大陆同时代地层中蓟县剖面之佳, 恐无出其右者”。其后, 1934年高振西等描述了该剖面的岩性和古生物, 建立了基本层序。1964年后, 它便成为我国北方震旦地层的标准剖面, 并为国内外地质学家所熟知。1975年在确定了我国南、北方“震旦”地层的对比关系后, 它被公认为“震旦亚界”长城系、蓟县系和青白口系的层型剖面。1984 年它被国务院批准为我国第一个地质类国家自然保护区。


2001年, 经国土资源部批准, 以它为主题将蓟县北部北起九山顶南至府君山, 东起八仙山西至蟠山, 面积342km2 范围辟为国家地质公园。由此可知, 人们对蓟县剖面可谓情有独衷, 不断地为它增加着耀眼的“光环”。蓟县剖面, 曾使人们感到自豪了几十年, 成千成万的地学后来人(或地学爱好者) 也在此实习(或瞻仰观摩) 了几十年, 同时也在一定程度上促使人们对燕山地质构造复杂性认识不足并产生偏差持续了几十年。然而却很少有人认真地思考: 这样一个长达24km厚度近万米的以“岩层齐全、出露连续、保存完好、构造简单、顶底界限清楚、变质极浅而得天独厚” (中国网：天津蓟县国家地质公园) 著称的大剖面怎么可能会在复杂构造变形的燕山地区存在呢?


形成对燕山造山带基本特征固执偏颇的认知模式的原因, 就意识形态而言, 主要在于这一地区曾是中国地质学研究前辈云集并悉心耕耘过的主要区域。地质学前辈们为中国地质学研究作出了重要贡献功不可没, 但他们的一些观点也成为许多后辈学者的“金科玉律”。这些后辈学者囿于传统的固定思维模式而不能突破前辈作出的某些“结论”, 沿着相关思路走至今日, 以至于成为当今中国式地质学研究的特殊现象, 是目前我国地质学界真实的悲哀。蓟县北部中-新元古代层型剖面的确立、维持和形象化的演进过程就是这一现象的典型例证之一。

我们应该尊敬地质学前辈, 当然最重要的是继承其科学精神和实事求是的态度、完善他们的理论体系、完成他们未竟的事业, 但绝不应该因循守旧甚至不顾客观事实地固执偏见。作为地质工作者, 我们必须透过重重迷雾用自已的眼睛去观察和用自己的大脑去客观冷静地思考, 才能正确认知野外基本地质事实。如果为了维护这个“典型”而采取不顾基本地质事实的态度和作法, 则的确是万万不可取的, 这也绝不是继承和发扬地学前辈思想品德的可取方式。巴金先生说过: 掩盖了伤疤, 并不等于伤疤就不存在了。我们认为这句话所揭示的道理也同样适用于自然科学领域研究的基本思维。


人们对燕山造山带构造复杂性的认识偏差, 另一方面的原因在于: 整个燕山地区发生在中生代侏罗-白垩纪的逆冲(或掩) 推覆活动的确极其强烈, 此前的包括结晶基底在内的上地壳岩层均已卷入其中, 甚至连同时代稍早形成的陆相火山-沉积物也未能幸免地被卷入推覆岩片中继而随之被埋藏在地下深处并发生了相应的变形变质[8, 10-11, 37-38] , 几乎随处可见薄皮逆冲岩片发育和推覆断层面褶皱的现象。因此, 燕山地区的构造样式是复杂的,


其变形变质范围是宽广的, 相比于欧洲的阿尔卑斯山脉的复杂程度有过之而无不及。但目前我国主流地学研究成果中对燕山地区的认识, 缺乏对野外直接地质证据的正确认知和现场露头的综合分析, 基本谈不上对燕山复杂结构构造格局的正确认知。例如: 在以往的基础地质调查和专题研究中, 由于构造平行化遮蔽了部分地质体真实的接触关系、变形变质现象掩盖了岩石的原生结构、岩片的堆叠和褶皱变形扰乱了正常的岩层层序、构造变位和不均衡剥蚀导致了原始沉积盆地的残存和构造分割。复杂的假象严重地影响着人们的判断力, 干扰了人们对基本地质事实的正确认定。因此, 现有基础地质调查图件在很大程度上未能真实表现燕山地区的基本地质构造形迹, 由此而衍生出的相关综合性图件自然也不可能正确反映其真实的结构构造特征。


勿需赘述但必须说明, 基本地质事实和地质体真实位态的正确认定是建立区域地质结构构造格架和演化模型的起点。因此, 在燕山地区地质结构构造的研究中, 我们仍处在起点上。必需明确指出, 大自然掌握着所有自然问题的答案, 基础地质问题的正确答案也应该甚至必须到大自然中去寻找。本项研究, 就是试图从认知蓟县北部常州沟、杨庄地区存在的野外基本地质事实和地质体真实位态这一起点开始, 向地学界同仁们展示其本来面貌。


尽管我们的研究仍是初步的, 但是它能够作为一滴水反映出燕山地区在中生代发生的复杂构造变形格局的某些基本特征, 如果再能由此衍生出同仁们对地学研究思想和方法上改进的萌芽, 则更是值得作者欣慰的。

该文的参考文献如下，大家看看都有哪些大牛的文章
[1] Wong W H. 1927. Crustalmovement and igneous in eastern China sinceMesozoic time [J]. Bulletin of Geological Society
of China. 6 (1) : 9-36.
[2] 黄汲清. 1960. 中国地质构造基本特征的初步总结[J]. 地质学报. 40: 1-37.
[3] 赵淙溥. 1963. 中国东部的燕山运动[J]. 地质科学. 1963 (3) : 128-138.
[4] 鲍亦冈, 谢德源, 陈正邦, 等. 1983. 论北京地区燕山运动[J]. 地质学报. 57 (2) : 195-204.
[5] 赵越. 1990. 燕山地区中生代造山运动及构造演化[J]. 地质论评. 36 (1) : 1-12.
[6] Davis G A, Zheng Yadong, Wang C. et al. 1998. Geometry and geochronology of Yanshan Belt tectonics [A ]. 见: 北京大学地质学系编, 北京大学国际地质科学学术研讨会论文集[M ]. 北京: 地震出版社. 275-292.
[7] Davis GA, 郑亚东, 王琮, 等. 2002. 中生代燕山褶皱冲断带的构造演化-以河北省和辽宁省为重点的研究[J]. 北京地质. 14 (4) : 1-40. [汪洋, 李凯明. 译自Paleozoic and Mesozoic Tectonic Evolution of Central and Eastern Asia:From Continental Assembly to Intracontinental Deformation. Geological Society of AmericaMemoir 194. 1712197 ].
[8] 姬广义, 汪洋. 2004. 北京东部丰台顶一带地质构造特征[J]. 北京地质. 16 (1) : 1-15.
[9] 汪洋, 邓晋福, 姬广义. 2001. 燕山造山带侏罗2白垩纪岩浆活动与构造序列的关系初探[J]. 北京地质. 13 (4) :1-7.
[10] 姬广义, 汪洋, 孙永华. 2004. 北京云蒙山岩浆杂岩体的岩石学和构造变形特征[J]. 北京地质. 16 (3) : 1-11.
[11] 姬广义, 汪洋, 夏希凡. 2004. 北京怀柔长园花岗杂岩体岩石学和构造变形特征及其地质意义[J]. 北京地质.16 (4) : 1-13.
[12] 田树信, 翟子梅, 陈晋镳, 等. 1996. 全国地层多重划分对比研究(12) 2天津市岩石地层[M]. 武汉: 中国地质大学出版社. 129.
[13] 河北省地质矿产局. 1988. 中华人民共和国河北省北京市天津市地质图[M ]. 北京: 地质出版社. 河北省北京市天津市区域地质志附图之一(1∶50万) .
[14] 马丽芳, 乔秀夫, 闵隆瑞, 等. 2002. 中国地质图集2天津市基岩地质图(1∶60万) [M]. 北京: 地质出版社. 123.
[15] 王曰伦, 陆宗斌, 邢裕盛, 等. 1980. 中国震旦亚界2中国上前寒武系的划分和对比[C]. 天津: 天津科学技术出版社. 1-30.
[16] 陈晋镳, 张惠民, 朱士兴, 等. 1980. 中国震旦亚界2蓟县震旦亚界研究[C]. 天津: 天津科学技术出版社. 56-114.
[17] 王曰伦. 1963. 华北震旦纪地质观察[J]. 北京: 中国工业出版社. 地质丛刊(甲种) 前寒武纪地质专号(1) . 1-68.
[18] 陈荣辉, 陆宗斌. 1963. 河北蓟县震旦系标准地层剖面观察[J]. 北京: 中国工业出版社. 地质丛刊(甲种) 前寒武纪地质专号(1) . 99-127.
[19] 叶定衡. 1979. 黄崖关、将军关断裂带地震地质调查报告[C]. 北京市地震地质会战研究成果汇编, (4) ( 221) :90-120.
[20] 刘曼俐, 李东令. 1976. 马兰峪山字型构造若干部分的岩组分析并略述岩石组构的分析方法[M]. 北京: 科学出版社. 69-83.
[21] 地质力学讲话编写组. 1972. 地质力学讲话[M]. 北京: 地质出版社. 25-26.
[ 22 ] 孙家树, 张庆福. 1976. 用同位素地质年龄方法讨论马兰峪山字型构造的形成时期问题[M ]. 北京: 科学出版社.219-221.
[ 23 ] 陈恺, 熊永先. 1935. 北平西山的逆掩断层[J]. 中国地质学会志. 第14卷: 535-568.
[ 24 ] 李忠, 刘少峰, 张金芳, 等. 2003. 燕山典型盆地充填序列及迁移特征: 对中生代构造转折的响应[J]. 中国科学D辑. 33 (10) : 931-940.
[ 25 ] 任纪舜, 陈廷愚, 牛宝贵, 等. 1990. 中国东部及邻区大陆岩石圈的构造演化与成矿[J]. 北京: 科学出版社. 1-217.
[ 26 ] 邵济安, 张履桥, 牟保垒. 2004. 构造体制转折是岩石圈尺度的行为[J]. 地质通报. 23 (9210) : 973-979.
[ 27 ] 宋鸿林. 1999. 燕山式板内造山带基本特征与动力学探讨[J]. 地学前缘. 6 (4) : 309-315.
[ 28 ] 王瑜. 1996. 中国东部内蒙古2燕山造山带晚古生代晚期2中生代的造山作用过程[M ]. 北京: 地质出版社. 1-168.
[ 29 ] 杨庚, 柴育成, 吴正文. 2001. 燕山造山带东段2辽西地区薄皮逆冲推覆构造[J]. 地质学报. 75 (3) : 322-332.
[ 30 ] 杨农, 陈正乐, 许顺山. 1996. 燕山地区平衡地质剖面研究[J]. 地质力学学报. 2 (4) : 55-60.
[ 31 ] 赵越, 张拴宏, 徐刚, 杨振宇, 等. 2004. 燕山板内变形带侏罗纪主要构造事件[J]. 地质通报. 23 (9210) : 854-863.
[ 32 ] 张长厚, 宋鸿林. 1996. 燕山板内造山带中生代逆冲构造样式及形成过程[J]. 地质力学学报. 2 (3) : 21-22.
[ 33 ] 张长厚, 宋鸿林. 1997. 燕山板内造山带中生代逆冲推覆及其与前陆褶冲带的对比研究[J]. 地球科学-中国地质大学学报. 22 (1) : 33-36.
[ 34 ] 张长厚, 王根厚, 王果胜, 等. 2002. 辽西地区燕山板内造山带东段中生代逆冲推覆构造[J]. 地质学报. 76(1) : 64-76.
[ 35 ] 张长厚, 吴淦国, 王根厚, 等. 2004a. 冀东地区燕山中段北西向构造带: 构造属性及其年代学[J]. 中国科学D辑. 34 (7) : 600-612.
[ 36 ] 张长厚, 吴淦国, 徐德斌, 等. 2004b. 燕山板内造山带中段中生代构造格局与构造演化[J]. 地质通报. 23 ( 9-10) : 864-875.
[ 37 ] 纪玉杰. 2003. 北京西山侏罗纪煤系变质特征与地质灾害的关系[J]. 北京地质. 15 (2) : 1-15.
[ 38 ] 纪玉杰. 2004. 北京西山石炭2二叠纪煤系变形变质特征与地质灾害[J]. 北京地质. 16 (2) : 1-17.
[ 39 ] 汪洋, 姬广义, 夏希凡. 2005. 燕山造山带复杂构造变形型式的新证据及其地质意义[J]. 北京地质. 17 ( 2) :1-13.
[ 40 ] 汪洋, 姬广义, 夏希凡. 2005. 北京西山大灰厂东狼沟组钾质火山岩的构造背景探讨[J]. 北京地质. 17 (3) : 1-12.

可以在下面网站看到全文：
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=97739&do=blog&id=444360

支持北京地质 ！

北京地质 ！

什么破事，在中国一切皆有可能

还有这种事？？
不应该啊
补充：刚才查了一下，《北京地质》已经更名为《城市地质》了，而且是几年前的事了。

是的，《北京地质》已经更名为《城市地质》了。
杂志简介：北京市地质矿产勘查开发局主办的季刊。办刊宗旨：坚持“百花齐放,百家争鸣”的方针，展示高水平的创新成果，培养高级研究人才。 该刊涵盖的学科领域：基础理论、资源地质、环境地质、工程地质、地质灾害、技术方法及建议等与城市建设相关的地质问题。 经国家新闻出版总署批准，原《北京地质》正式更名为《城市地质》，该刊为季刊，全国公开发行。主要介绍城市地质工作方法、技术、成果及经验，为广大城市地质工作者搭建一个成果展示、学术交流的平台，促进北京及全国城市地质科学理论及技术方法的进步。
主要栏目： 　　理论探讨 　　分析研究 　　技术应用 　　其它 　　消息报道
期刊信息： 　　主管单位：北京市地质矿产勘查开发局
主办单位：北京市地质矿产勘查开发局
主　编：吕晓俭
地　址：北京市宣武区南纬路4号
邮政编码：100050
国际标准刊号：ISSN 1007-1903
国内统一刊号：CN 11-3713/P

这个国家想干什么？