[热点探讨]有中细砂引发的思考？ [复制链接]

同志们，几年前我的一哥们和我说，现在的土的分类标准有点扯淡，我那时还刚入行，不太懂？她就给我讲了一个例子： M[b~5L+S  
<5]_u:  
'%Oo1:wJ  
比如说粉砂和粉土吧，粉砂的定义是超过0.075的颗粒超过50%，根据这个概念假设一个有100颗砂子，超过0.075的正好为49，定名为粉土；这时，我放入一粒砂子。吧唧，粉土变成了粉砂，哈哈 "[A&S!  
T2W^4)  
此时的性质和结构是不是发生了重大变化呢 +A,cdi9z  
0_y&9Te  
现存的理论和公式       粉土和粉砂之间是不有很大差异呢 )tV]h#4  
ZQz;EV!  
粉砂承载力公式是什么？粉土呢？假如标贯击数伟8击。粉土承载力可以提到170KPA，可粉砂呢最多120KPA k]& I(VQ"  
VasQ/  
一粒砂子引发的血案啊 Q4ii25]*  
个人认为现在的土力学研究还存在很大的问题 ]6=opvm  

非要定量分析问题多了

楼主你不认为你是在钻牛角尖吗？

觉得楼主是有点钻牛角尖了，不过很欣赏你和你那哥们思考问题的角度，聪明的人！

朋友，你再这样研究下去，你会疯掉的！这个世界本来就不精确，不公平，岩土界一样不能脱离现实！

你应该先是99颗砂子，最后再放1个   不然你就成了101颗，百分比不对

只要是分类，就会有一个界限的问题，只是告诉你一个发展趋势罢了，大千世界无奇不有，存在即合理。但是规范总不能用穷举法吧？所以说，不要纠结了

吧唧，粉土变成了粉砂，哈哈 YB|9k)Z2[  
楼主说这话挺有意思的。 YovY0nO  
我很同意楼主结论性意见，确实土力学还是一门新兴学科，就岩土这种材料的特性来说，土力学要走的路还很长。 u|c+w)a  
u/f&Wq/  
不过楼主对结论意见进行的材料证明不敢苟同。 AngwBZ@  
就现阶段人们对土的认识，规范对土的定名既能反映土的主要工程性质，又能简便地进行实验定名，随着人们对土的认识的加深，实验方法的进步，也很可能更精确地对土进行定名。 c"ztrKQQ  
标贯击数为8击，对应一定的承载力，这是一个经验数值，确切地应该是地方性经验，相信你那里粉砂与粉土的粒径含量差别肯定不小。假设你那里的同一层位的粉砂与粉土粒径含量很接近的话，同是8击的标贯得出的承载力肯定很接近。

谢谢大家的参与，让我受益很多。不过本人认为我们在遵从现行的规范原则的基础上应该经常静下来思考，看看有哪些缺陷和不足，这样才能发现问题，解决问题，土力学也是这样。大家说是不是 0 y%R  
\tx/!tA  
其实我也不是钻牛角尖了，只是最近没事引发一下思考，供大家讨论讨论；饿 b*KZe[#M1  

中国移不动:你应该先是99颗砂子，最后再放1个   不然你就成了101颗，百分比不对[表情]  (2012-01-08 22:29)  `0|&T;7  

JSK5x(GlH  
大哥， 你的数理概率学的也很不错了

在工作中，我觉得提承载力值的时候，尤其是对粉土和粉砂而言，应该结合一下颗分曲线。这就有点雷同于粗砂和中砂之间要确定承载力。

。。。。。。 }.V0SM6  
比较无语，楼主讨论这个问题可见对土分类没啥深刻的研究。 [3sxzU!t~  
土为啥要分类？分类标准和要达到的目的是什么？ A<X :K nl  
举的这例子是不对的。分类一般是针对原状土。原状土是有结构性的，本构关系偏离线性很大，各种模型一般都是在重塑土的试验基础上得出的。这例子成了重塑土。