为什么两本国标对同一锚杆构造定义冲突？ [复制链接]

1、按照目前的基坑规范，工程实践，边坡支挡中的锚杆或锚索，一般是先成孔而后置钢铰线，然后向孔内注浆。无论你采用何种工法注浆，即使是劈裂注浆，此水泥沙浆的强度最高能达到多少？经验告诉我们：肯定不超过C25！！！
2、而目前钢筋混凝土结构设计规范中明确规定：当采用钢铰线、钢丝、热处理钢筋作预应力钢筋时，混凝土强度等级不应低于C40。
显然按照钢筋混凝土共同工作的基本理论，锚杆后期长拉的工况，其强度达到C40以上是必要的，但为什么工程实践及基坑规范中对注浆强度的规定与此矛盾？当如何理解这个矛盾？其中一本规范是错的么？

经验告诉我们：肯定不超过C25！！！
这个结论是否肯定

涉及到张拉的混凝土强度应该是不低于C40的

也许是构件的受力状态不一样吧，所以要求就不一样，锚杆主要是考虑混凝土与土的摩擦及锚索从混凝土里拔出，而混凝土梁则是抗弯，保证混凝不开裂。
虾扯蛋……

楼主问题中1是说的支挡结构中的锚杆或锚索，属“加筋”；而2中说的是“预应力混凝土”。
两回事！

两个根本就不是一回事，作用和机理完全不一样

同意4楼的意见，不一样的机理，就不能一起比较

混凝土结构设计规范是针对预应力混凝土提出的C40强度要求。
预应力锚索注浆只是浆液，也就是水泥浆的强度，水泥浆本身也不是混凝土。

根本就不是一个东西，乱比较了。“此水泥沙浆的强度最高能达到多少？经验告诉我们：肯定不超过C25！”这句话就有问题，砂浆强度能是混凝土强度吗？锚管和预应力混凝土施工工艺都不一样的。

老帽兄，看到你有些问题是有点古怪啊。首先，C25是混凝土强度等级标号，当然了，这个水泥浆确实达不到“C25”，远远达不到。第二，注浆锚杆不是“混凝土结构”，为什么要套混凝土结构规范？锚杆后期长拉的工况，其强度达到C40以上是必要的？请问这又是个什么概念？

乱比较了，哈哈。

受益匪浅啊

这可以理解；。这两者锚固的对象严重不同，一是岩土，二是混凝土。