[热点探讨]桩端岩石承载力取值问题 [复制链接]

最近在做一个挖孔桩施工，根据勘察报告，桩端持力层为花岗岩，中风化，饱和单轴抗压平均值为65.7mpa，标准值为60.43mpa， {$V2L4  
钻（冲）孔灌注桩、人工挖孔灌注桩桩端极限端阻力标准值为60.43mpa现在对勘察报告有以下疑问： +$F,!rV-s  
1，根据饱和单轴抗压标准值为60.43mpa，岩石应定为微风化较妥 _}cD_$D  
2、钻（冲）孔灌注桩应比人工挖孔灌注桩桩端极限端阻力标准值低 fX2OH)6U  
3、桩端极限端阻力标准值等于岩石饱和单轴抗压标准值不妥，根据规范应有一个安全系数 W![~"7?  
各位土友遇到这种情况有何高见？

这类岩就没必要纠结参数高低了吧

1、中风化花岗岩单轴抗压强度一般不会大于40mpa，这么高的单轴抗压强度，应该定为微风化花岗岩。 IyM:9=}5  
2、基岩是不用提桩端极限端阻力标准值的，设计根据单轴抗压强度计算单桩承载力就可以了。 M%g2UP  
这样的报告也能通过审核？

基岩是不用提桩端极限端阻力标准值的，设计根据单轴抗压强度计算单桩承载力就可以了

1. 对这种岩石，纠结是中风化还是微风化没有太大意义，毕竟试验是通过岩块完成的，而勘察报告是根据岩体的完整性等宏观特征综合确定风化等级。所以，仅仅根据岩块强度否定勘察报告是不严谨的； KUpj.[5qo  
2. 对嵌岩桩，应该有设计根据施工工艺（人工、机械等），按规范计算桩端承载力，决不能直接采用60MPa。这是两个完全不同的概念，不能混为一谈

学习了。。。

同意4楼意见。

北方雪狼:1. 对这种岩石，纠结是中风化还是微风化没有太大意义，毕竟试验是通过岩块完成的，而勘察报告是根据岩体的完整性等宏观特征综合确定风化等级。所以，仅仅根据岩块强度否定勘察报告是不严谨的； 7,8TMd1`M  
2. 对嵌岩桩，应该有设计根据施工工艺（人工、机械等），按规范计算桩端承载力，决不 .. (2012-11-05 08:09)  pYu6[  

@*
- 6DG-f  
1、风化程度跟完整程度是两个不同的概念，岩体破碎有可能是风化所致，也有可能是构造所致，不能因为岩体破碎就定中风化，难道破碎的微风化也要定中风化嘛？ <`NsX 6t  
2、强度是判定风化等级的主要因素，中风化花岗岩一般为较硬岩，对于大于60mpa的岩石完全可以定微风化，报告中定中风化根本就是错误，而不是严谨不严谨的问题了。按照楼上的意思，是不是岩石抗压强度大于100mpa也完全可以定中风化啊？ Zm7,O8  
3、另外，根据岩石抗压强度平均值为65.7mpa，标准值为60.43mpa，其变异系数是多么的小啊，中风化裂隙发育，其变异系数一般较大，只有完整的微风化其变异系数才相对较小。 g5u4|+70  

高规和桩基规范是有两个计算公式。据专家介绍，高规的公式根据饱和单轴抗压强度计算的单桩承载力偏大，最好不用。

所以说岩土工程的以往累积的工作经验是最宝贵的财富！

风化 程度跟完整程度是两个不同的概念，岩体破碎有可能是风化所致，也有可能是构造所致，不能因为岩体破碎就定中风化，难道破碎的微风化也要定中风化嘛？ 2、强度是判定风化等级的主要因素，中风化花岗岩一般为较硬岩，对于大于60mpa的岩石完全可以定微风化，报告中定中风化根本就是错误，而不是严谨不严谨的问题了。按照楼上的意思，是不是岩石抗压强度大于100mpa也完全可以定中风化啊？

1、嵌岩桩按《建筑地基基础设计规范》GB50007-2011公式8.5.6-2，Ra= qpa Ap设计 >r,z^]-  
  其中对应的用桩端承载力特征值qpa，其值按5.2.6公式根据岩石饱和单轴抗压强度标准值乘以一个折减系数，即qpa=ψr frk   )`\Q/TMl5  
2、嵌岩桩按《建筑桩基技术规范》JGJ94-2008公式5.3.9设计， 9.( [,J  
Quk = Qsk +Q rk     其中Q rk=ζrfrk Ap EM+! ph  
ζr为嵌岩段侧阻和端阻综合系数，与嵌岩深径比h r / d、岩石软硬程度和成桩工艺有关 T2)CiR-b  
     3、个人觉得对同一硬质岩，单桩竖向承载力按桩基规范计算结果相对较高（地基设计规范的单桩竖向承载力特征值乘以安全系数2后作为单桩竖向承载力极限值对比），主要是桩基规范的在计算嵌岩段总极限阻力与地基规范相差一个折减系数造成,折减系数的取值与地方经验关系较大，在桩基规范中没能体现出来。 TlX:05/V8