饱和粘土的抗剪强度问题 [复制链接]

大家都知道，饱和粘土有三种根据实验可以得到的强度：A不固结不排水，B固结不排水，C排水剪强度；

那么举个例子，在粘土地基上建了一个土坝，在教材上都是这么写的：
在施工期毫无疑问是采用总应力强度指标，对应A；
而对于长期状态下，土坡下的粘土已经固结了，可以采用有效应力指标来验算土坝稳定，对应C；

我有两个问题：

1. 我可以利用固结理论计算得到新的固结不排水强度，那这个时候土坝使用期还需不需要根据增长后的不排水强度来验算？这个问题也可以延伸为，固结增长后的不排水抗剪强度，理论上是否应该等于有效应力强度计算值？

2. 对于土坡范围之外的粘土，其天然状态并没有被改变，但是稳定滑弧又有可能通过其区域，在土坝长期使用期的验算中是否应该只考虑其不排水强度？

有大神吗？

有关土力学的计算基本上都是基于饱和土的理论。
第一个问题，固结增长后的不排水抗剪强度，不等于有效应力强度。
第二个问题，对于土坡范围之外的粘土，其天然状态并没有被改变，因此只考虑其不排水强度。

hansj:有关土力学的计算基本上都是基于饱和土的理论。
第一个问题，固结增长后的不排水抗剪强度，不等于有效应力强度。
第二个问题，对于土坡范围之外的粘土，其天然状态并没有被改变，因此只考虑其不排水强度。 (2016-01-18 12:26) 

感谢大神的答复！

第一个问题：我个人是觉得，在等待土体固结之后，其抗剪强度就是一个定值，得到这个值最准确的方法是通过做现场十字板或者CPT等试验得到。不同的理论（总应力法和有效应力法）反映的不应该是一样的强度吗？

第二个问题：那天然状态的土体，是不适用有效应力强度理论的吗？可是教材上说总应力法是在不知道孔压的情况下采用，可是一般静水条件下孔压应该就是等于静水压了吧？

对于第二个问题，我再补充有个文献中写道的：

根据有效应力原理, 土的抗剪强度是由土的有效应力决定的,孔隙水压力对于土的抗剪强度没有 任何贡献。因而使用有效应力强度指标是最为明确合理的。在一切没有超静孔隙水压力或者孔隙水压力可以确定时,都应当用有效应力强度指标。

但是对于天然粘土似乎采用不排水强度才是正确的？

有时候分的太细，搞不清楚了，哈哈。

这个要看什么情况状态之下，采用不同的固结试验

      

资料，感谢！！！！

    

学习。。。。。。。

粘土地基土在破坏的时候一般是排水不充分的，这时验算地基稳定需用固结不排水指标，在大坝施工期间，可采用不固结不排水指标