论坛首页    职业区    学术与写作    工程技术区    软件区    资料区    商务合作区    社区办公室
 您好! 欢迎 登录注册 最新帖子 邀请注册 活动聚焦 统计排行 社区服务 帮助
 
  • 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
  • 群组
帖子
  • 23885阅读
  • 18回复

[原创]为什么不能用液性指数或标贯击数划分粉土的密实度? [复制链接]

上一主题 下一主题
在线erimkcgs
 

发帖
9129
土币
56677
威望
2537
原创币
0
只看楼主 倒序阅读 使用道具 楼主  发表于: 2009-06-30
《岩土工程勘察规范》GB500211-2001采用孔隙比划分粉土的密实度,不采用液性指数和标贯击数。 N]yh8"7X  
天津市《岩土工程技术规范》规定可用孔隙比或标贯击数划分粉土的密实度。 .|ZO2MCd  
问题1: ~kHWh8\b:  
为什么粉土的密实度划分不能采用液性指数呢?如果说粉土具有假塑性,液性指数不反映其真实性质,难么,对粉土还有必要提液性指数吗? !vd(WKq  
问题2: Y!!w*G9b  
即便是采用孔隙比和标贯击数作为划分依据,那个更合理?用原位测试数据总应比室内试验数据合理吧? >@Vap  
y Skz5K+|g  
得过且过
在线erimkcgs

发帖
9129
土币
56677
威望
2537
原创币
0
只看该作者 1楼 发表于: 2009-06-30
本人觉得GB50021-2001推荐的划分粉土密实度的方法不妥。试想: *;E\,,Io  
1---对粉土提密实度,而不提稠度,说明大家认可其性质接近砂土或粗粒土,而后者采用原位测试作为判别依据; ,> %=,x  
2---有的地方规范认为粉土结构性差,在取样和运输过程中易失水,造成试验结果失真,在这个前提下给出不能用液性指数判别的结论。既然土样已经扰动,含水率和稠度都不真实了,还能保证孔隙比是真实的吗?
得过且过
在线erimkcgs

发帖
9129
土币
56677
威望
2537
原创币
0
只看该作者 2楼 发表于: 2009-06-30
到底是什么原因使人们不推荐采用液性指数作为密实度划分依据,本人没弄明白,请高人指点。
得过且过
离线seqiu224812

发帖
820
土币
164
威望
7121
原创币
0
只看该作者 3楼 发表于: 2009-09-11
本人觉得GB50021-2001推荐的划分粉土密实度的方法不妥。试想: /$^Tou/v   F2)\%HR  
1---对粉土提密实度,而不提稠度,说明大家认可其性质接近砂土或粗粒土,而后者采用原位测试作为判别依据; TrI+F+;   52P^0<Wq  
2---有的地方规范认为粉土结构性差,在取样和运输过程中易失水,造成试验结果失真,在这个前提下给出不能用液性指数判别的结论。既然土样已经扰动,含水率和稠度都不真实了,还能保证孔隙比是真实的吗?
离线范思哲

发帖
123
土币
509
威望
294
原创币
0
只看该作者 4楼 发表于: 2009-09-13
rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
在线kiki0321

发帖
210
土币
523988166
威望
599
原创币
0
只看该作者 5楼 发表于: 2010-01-13
同问,根据标贯击数来判别准确直接,为什么一定要用孔隙比呢?
离线xzh3565

发帖
82
土币
49
威望
511
原创币
0
只看该作者 6楼 发表于: 2010-01-17
回 1楼(erimkcgs) 的帖子
空隙比这时候相对于稠度来说,受到的扰动要小一些,
离线xiemingyang

发帖
104
土币
1499
威望
517
原创币
0
只看该作者 7楼 发表于: 2010-03-24
试验都是骗人的啦,其实几十个土样送过去,真正做的估计就几个,剩下的都是实验室编的,唉,搞勘察除了铁路难搞点假之外,都是胡搞的啦,写资料的都知道,勘察报告肯定要往保守的方向,比如明明承载力可以达到400的,报告就说200,呵呵。施工设计的 时候又往保守的方向偏,所以保守+保守=非常保守。因此往往施工的工程,只要施工方不是豆腐渣得很离谱,都不会出事的。试问哪个工程没有假?三峡牛B了吧,混泥土倒下去,还不是不用振动器振实。
1条评分土币+5
windshovv 土币 +5 - 2020-06-22
离线wfansp

发帖
211
土币
228
威望
1385
原创币
0
只看该作者 8楼 发表于: 2010-04-09
向大家学习了

发帖
687
土币
1932
威望
2005
原创币
0
只看该作者 9楼 发表于: 2010-04-10
引用第3楼seqiu224812于2009-09-11 14:32发表的  : ky{-NrK  
本人觉得GB50021-2001推荐的划分粉土密实度的方法不妥。试想: /$^Tou/v   ?vocI  
1---对粉土提密实度,而不提稠度,说明大家认可其性质接近砂土或粗粒土,而后者采用原位测试作为判别依据; TrI+F+;   ~,O}wT6q  
2---有的地方规范认为粉土结构性差,在取样和运输过程中易失水,造成试验结果失真,在这个前提下给出不能用液性指数判别的结论。既然土样已经扰动,含水率和稠度都不真实了,还能保证孔隙比是真实的吗? Z)dE#A_X  
J/ZC<dkYQ  
3楼说的很好
离线windyxsw

发帖
2292
土币
85
威望
13934
原创币
0
只看该作者 10楼 发表于: 2010-04-10
又长了知识了,继续学习
离线ipq1

发帖
4176
土币
21472
威望
19579
原创币
0
只看该作者 11楼 发表于: 2010-04-10
个人觉得用标贯来判别粉土的密实度较好。
快速回复
限100 字节
温馨提示:欢迎交流讨论,请勿纯表情、纯引用!
 
上一个 下一个

      https://beian.mps.gov.cn/ 粤公网安备 44010602012919号 广州半山岩土网络科技有限公司 粤ICP备2024274469号

      工业和信息化部备案管理系统网站