首页 岩土在线 评论员 岩土论坛 注册岩土 工程市场 岩土问答 岩土人才网 岩土领域 岩土企业
论坛首页    职业区    学术与写作    工程技术区    软件区    资料区    商务合作区    社区办公室
 您好！ 欢迎 登录 或 注册 最新帖子 邀请注册 活动聚焦 统计排行 社区服务 帮助
 
  • 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
  • 群组
帖子
热搜： 注册岩土规范勘察基坑
发帖 回复
返回列表
12
  • 23908阅读
  • 18回复

[原创]为什么不能用液性指数或标贯击数划分粉土的密实度？ [复制链接]

 上一主题 下一主题
离线erimkcgs
论坛版主
 

发帖
9129
土币
56717
威望
2537
原创币
0
只看楼主 倒序阅读 使用道具 楼主  发表于: 2009-06-30
关键词： 岩土工程勘察规范技术
《岩土工程勘察规范》GB500211-2001采用孔隙比划分粉土的密实度，不采用液性指数和标贯击数。 ,Sz`$'^c  
天津市《岩土工程技术规范》规定可用孔隙比或标贯击数划分粉土的密实度。 73/DOF  
问题1： cD^`dn%$  
为什么粉土的密实度划分不能采用液性指数呢？如果说粉土具有假塑性，液性指数不反映其真实性质，难么，对粉土还有必要提液性指数吗？ z"7I5N  
问题2： z= \y)'b  
即便是采用孔隙比和标贯击数作为划分依据，那个更合理？用原位测试数据总应比室内试验数据合理吧？ n*(9:y=l1  
U(xN}Y ?  
得过且过
回复
举报
分享到 淘江湖 新浪 QQ微博 QQ空间 开心 人人 豆瓣 网易微博 百度 鲜果 白社会 飞信
离线erimkcgs
论坛版主

发帖
9129
土币
56717
威望
2537
原创币
0
只看该作者 1楼 发表于: 2009-06-30
本人觉得GB50021-2001推荐的划分粉土密实度的方法不妥。试想： $] ])FM"b  
1---对粉土提密实度，而不提稠度，说明大家认可其性质接近砂土或粗粒土，而后者采用原位测试作为判别依据； RN, 5>.w  
2---有的地方规范认为粉土结构性差，在取样和运输过程中易失水，造成试验结果失真，在这个前提下给出不能用液性指数判别的结论。既然土样已经扰动，含水率和稠度都不真实了，还能保证孔隙比是真实的吗？
得过且过
回复
举报
离线erimkcgs
论坛版主

发帖
9129
土币
56717
威望
2537
原创币
0
只看该作者 2楼 发表于: 2009-06-30
到底是什么原因使人们不推荐采用液性指数作为密实度划分依据,本人没弄明白，请高人指点。
得过且过
回复
举报
离线seqiu224812
总工

发帖
820
土币
164
威望
7121
原创币
0
只看该作者 3楼 发表于: 2009-09-11
本人觉得GB50021-2001推荐的划分粉土密实度的方法不妥。试想： /$^Tou/v   yv;KKQ   
1---对粉土提密实度，而不提稠度，说明大家认可其性质接近砂土或粗粒土，而后者采用原位测试作为判别依据； TrI+F+;   wB(X(nr  
2---有的地方规范认为粉土结构性差，在取样和运输过程中易失水，造成试验结果失真，在这个前提下给出不能用液性指数判别的结论。既然土样已经扰动，含水率和稠度都不真实了，还能保证孔隙比是真实的吗？
回复
举报
离线范思哲
助理工程师

发帖
123
土币
509
威望
294
原创币
0
只看该作者 4楼 发表于: 2009-09-13
rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
回复
举报
离线kiki0321
工程师

发帖
211
土币
523988152
威望
599
原创币
0
只看该作者 5楼 发表于: 2010-01-13
同问，根据标贯击数来判别准确直接，为什么一定要用孔隙比呢？
回复
举报
离线xzh3565
工程师

发帖
82
土币
49
威望
511
原创币
0
只看该作者 6楼 发表于: 2010-01-17
回 1楼(erimkcgs) 的帖子
空隙比这时候相对于稠度来说，受到的扰动要小一些，
回复
举报
离线xiemingyang
工程师

发帖
104
土币
1499
威望
517
原创币
0
只看该作者 7楼 发表于: 2010-03-24
试验都是骗人的啦，其实几十个土样送过去，真正做的估计就几个，剩下的都是实验室编的，唉，搞勘察除了铁路难搞点假之外，都是胡搞的啦，写资料的都知道，勘察报告肯定要往保守的方向，比如明明承载力可以达到400的，报告就说200，呵呵。施工设计的 时候又往保守的方向偏，所以保守+保守=非常保守。因此往往施工的工程，只要施工方不是豆腐渣得很离谱，都不会出事的。试问哪个工程没有假？三峡牛B了吧，混泥土倒下去，还不是不用振动器振实。
共1条评分 ，土币+5
windshovv 土币 +5 - 2020-06-22
回复
举报
离线wfansp
高级工程师

发帖
211
土币
228
威望
1385
原创币
0
只看该作者 8楼 发表于: 2010-04-09
向大家学习了
回复
举报
离线这个发型蛮帅
教授级高工

发帖
687
土币
1932
威望
2005
原创币
0
只看该作者 9楼 发表于: 2010-04-10
引用第3楼seqiu224812于2009-09-11 14:32发表的  : \==Mgy2J8  
本人觉得GB50021-2001推荐的划分粉土密实度的方法不妥。试想： /$^Tou/v   4M;S&LA  
1---对粉土提密实度，而不提稠度，说明大家认可其性质接近砂土或粗粒土，而后者采用原位测试作为判别依据； TrI+F+;   Uv(}x 7e)  
2---有的地方规范认为粉土结构性差，在取样和运输过程中易失水，造成试验结果失真，在这个前提下给出不能用液性指数判别的结论。既然土样已经扰动，含水率和稠度都不真实了，还能保证孔隙比是真实的吗？ +&* >FeJY  
ppu<k N  
3楼说的很好
回复
举报
离线windyxsw
总工

发帖
2292
土币
85
威望
13934
原创币
0
只看该作者 10楼 发表于: 2010-04-10
又长了知识了，继续学习
回复
举报
离线ipq1
总工

发帖
4176
土币
21472
威望
19579
原创币
0
只看该作者 11楼 发表于: 2010-04-10
个人觉得用标贯来判别粉土的密实度较好。
回复
举报
发帖 回复
返回列表
12
快速回复
限100 字节
温馨提示：欢迎交流讨论，请勿纯表情、纯引用!
 
上一个 下一个

      https://beian.mps.gov.cn/ 粤公网安备 44010602012919号 广州半山岩土网络科技有限公司 粤ICP备2024274469号

      工业和信息化部备案管理系统网站