[求助/请教]附件举例。欢迎回复！！谢谢 [复制链接]

感觉没有表达清楚，可能是隔行如隔山的原因，我是在项目中初次涉及到岩土这一领域。所以干脆以图说话效果可能好些。7.27 Vi'7m3&  
&\6(iL  
//原帖如下： g2LvojR  
GvA4.s,  
不得已，再次 发帖！希望诸位能给点信息 。 XPt>klf  
HD$`ZV  
我们实验室正在做一个软件项目，涉及岩土工程对象三维建模，包括规则的基桩、锚杆等以及 K~^o06 Y  
非规则的物体，比如各种建筑物、地铁等。通过将对象模型与地质体模型进行布尔操作，得到真实的地质模型，然后通过剖分，利用有限元分析软件进行专业模型的分析。 AOL=;z9c#  
+
<w6sPm  
我的主要任务是用计算机的软件实现三维模型的构建，后面的有限元分析涉及专业知识太多，所以不参与。 |)O;+e\  
现在我的问题是，想知道大家在做这种三维的有限元分析的时候，模型是怎莫构建的，有没有好的三维软件可供借鉴，国内外的都行。像建筑物、隧道等 工程对象又是如何建模的？而且其中最重要的是要求最终模型的精确，即根据平面图数据、或者参数来精确模拟。 Vz!{nL0Q(  
1{cF/ :o  
谢谢大家的支持！ ix?Z:pIS0  
:l Z\=2D  
说明：本人从事地质类软件开发，现读研究生，马上进入三年级。毕业设计涉及这方面，所以想多知道些国内外的发展情况，以及开发这个软件的必要性，并对其可行性进行分析。

下面是我发在另一个岩土论坛上的一段话，仅供你们参考。 L!ms{0rJ  
“在2005年的全国工程地质学术会的学术报告中，我对一些沉迷和滥用工程模型的现象作了公开批评.。 bsI?=lO  
我不知道各位注意没有,当你翻开一些学术刊物或专著的时猴,很容易看到一些数字模型的文章,甚麽有限元、无限元、灰色系统等等等等。我并不是否定搞数字模拟，在研究一些基本理论问题的时候，或者针对某个具体工程的研究时，通过数字模拟可以找出其中的一些规律或内在因素。但这只能是对这个问题或工程实用。我一直强调地质条件是十分复杂的,就和人的DNA一样没有完全相同的。然而一些人把它扩大化了。声称其成果适用于所有同类工程甚至一切工程的结论比比皆是，这无疑是言过其实、好大喜功的表现。 -I#<?=0B  
问题在于数字模拟的边界条件，放之四海而皆准的边界条件是没有的，每个工程都有其特定的边界条件，几乎没有雷同。因为每个工程的地质条件和环境条件都不相同，或者说都有差异。这就是我想告戒朋友们的一个问题。” MfFmJ7>Bg  
我再次声明，我并不是反对采用数字模拟技术，同样认为数字模拟是一种先进的研究方法和技术，在某些时候甚至是唯一能够找出正确答案的技术方法。但前提是要运用适当。关键也就在于边界条件的正确选定。象你们这种实用性很广的数字模拟，在建模的时候，一定要找出带有普遍性的规律，只要能在一定范围内实用就不错了，不要贪大求全。因为工程地质条件的复杂性，构成了千变万化的桩土体系，更何况在桩基理论研究方面还有很多问题没有搞清。 q="ymx~  
我不是搞软件或数字模拟技术的专门人材，我的意见虽然没有告诉你具体的建模方法和过程，但建模的指导思想，也许比具体的建模方法和过程更重要，这是我的个人观点，仅供你参考。

感谢qyxmcad 的精彩点评。我是做设计的，工作中也常用到一些有限元软件，也许软件本身是准确的，但是建模过程与现实相差甚远，导致计算结果不一定可信。首先，地质资料本来就是以点带面，导致建模与现实相差较大；其次，建模方法对计算影响较大，我用过一个软件， 用同样一组数据，采用不用的建模方式，则结果也有较多差异；第三，现有理论尚不成熟，建模也是一种简化。所以我觉得不能武断地完全依靠理论计算，应与工程经验相结合。

我也曾经用过数值分析软件计算过实际工程，但辛辛苦苦计算的结果与实际或试验结果相差比较大，还不如有经验的人拍脑袋说的东西。最后，我只好用计算结果揭示的规律来解释一些东西，具体的值不是很敢用。建模和参数选取是数值分析的关键，我觉得应该多向老前辈多请教和学习，那至少可以知道数值分析大致应该得到什么样的结果，做到心中有数，虽然不能确切具体是什么值，但至少应该有一个合理的结果范围，然后调整自己的建模和参数。不要过分相信地质勘察报告的取值，他们的值有时会有水分的！这样不断努力，应该可以获得比较满意而可靠的结果的！呵呵

数值计算不能代替岩土工程项目工作的现状，但是没有依据的付出劳动利用拍脑门确定同样不值得称道。应该去建模逼近，关键是建模要与工况能相一致，这样就会有合理的结论。 {r?Ly15  
比例在深基坑边坡支护中也讲究的尺寸效应应做得不错。

赞同4楼的观点

尽管岩土工程的理论研究已有几十年历史，但相对于其它学科的历史，还处于幼年期，还有大量理论问题没有进行研究或者研究程度很低。例如我在八十年代提出的“成土作用”问题，也就是土体的形成过程，这是构成土体特性的根源。虽然这一问题已逐渐引起注意，并已有少数国内外学者提出了概念性的成土阶段划分，但仍未见到任何系统的有关论述，以至于造成我们现在的工作带有很大的盲目性和不确定性。例如很多岩土工程勘察报告十分肤浅；又如对同一个工程或同一场区的工程，不同的勘察单位可以得出不同的甚至完全相反的结论等等。值得引起我们的高度重视！如果不溯本求源，岩土工程的研究就将走入死胡同，甚或是建立在空中的楼阁。 R94ID@LF  
上面我对数值模拟的看法就源于此。如果对事物的本质都还没有认识，在这样的条件下做出的数值模拟不是空中楼阁又是甚麽呢？！

多谢qyxmcad.版主及其他各位同仁。 ;rJ/Diz!g  
uI_h__  
版主提到：工作中也常用到一些有限元软件，也许软件本身是准确的，但是建模过程与现实相差甚远，导致计算结果不一定可信。首先，地质资料本来就是以点带面，导致建模与现实相差较大；其次，建模方法对计算影响较大，我用过一个软件，用同样一组数据，采用不用的建模方式，则结果也有较多差异；第三，现有理论尚不成熟，建模也是一种简化。所以我觉得不能武断地完全依靠理论计算，应与工程经验相结合。 Zd[6-/-:  
pU5t,  
可不可以这样理解，由于没有精确模拟三维工程，导致分析软件的结果不可信。 Qj/.x#T  
我现在想做的是一个类似三维CAD的软件，对岩土工程里面的物体进行建模，尽量利用已有的数据来真实模型现实情况。强调准确，比如地层开挖隧道后。

其次，我想说明一点：这个软件仅仅是三维的可视化，并提供准确的模型数据给其他有限元分析的软件。所以我并不会涉及许多专业数值模拟和分析的知识。

建模，永远达不到工程实际情况，也不会涵盖所有边界条件，这只是一种试验。

现在许多有限元分析软件都可以三维建模,如ANSYS等,而我认为只有在建模时就考虑到实际的工程地质情况才能模拟出更切合实际的工程地质模型,否则与实际根本就不相符,结果偏差很大.这就需要对工程模型有深刻的了解才行. ZpTT9{PT=:  
另外,这仅是对实际情况的一种模拟,更适合于探求一般规律

对岩土而言，有限元只是一个定性的工具，不要期望太大。